Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-718/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Саввина Е.Д., представителя административного ответчика Баженова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 ноября 2021 года по делу по административному иску Шестакова Д.А. к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шестаков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконными решения Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры г.Якутска от 17 августа 2021 года об отказе в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гаража, расположенного по адресу ........... В обоснование заявленных требований в заявлении указал о том, что является сособственником земельного участка с кадастровым N ... и авторемонтного цеха, расположенных по вышеуказанному адресу, что для собственных нужд на участке была возведена вспомогательная постройка - гараж. Желая использовать его в предпринимательских целях, обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, на что получил письменные отказы, которые нарушают его права и законные интересы. Просит обязать административного ответчика выдать ему разрешения на строительство гаража и на ввод его в эксплуатацию на основании представленных им документов.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, судом признаны незаконными отказы Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска Шестакову Д.А. от 17 августа 2021 года за N ... в выдаче разрешения на строительство, от 17 августа 2021 года за N ... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Гараж под коммерческое использование", расположенный по адресу .......... на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым N .... На Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданные заявления Шестакова Д.А. о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Гараж под коммерческое использование", расположенный по адресу .......... на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым N ... в соответствии с требованиями закона.

Административным ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель ссылается на то, что застройка участка превышает максимально предельную застройку земельного участков под хранение автотранспорта и для бытового обслуживания, установленную Правилами землепользования и застройки городского округа, что административным истцом для получения муниципальной услуги не были представлены документы, предусмотренные п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, что в силу пп.4 п.2.23 Административного регламента является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Также в жалобе указано, что в территориальной зоне Ж-6.2 в основных видах разрешенного использования, условно разрешенных видах использования отсутствует использование гаража для коммерческого использования.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика - Окружной Администрации г. Якутска не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому, в частности, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 1), градостроительный план земельного участка (пункт 2), результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации - пояснительная записка (подпункт "а" пункта 3), схема планировочной организации земельного участка (подпункт "б"), проект организации строительства объекта капитального строительства (подпункт "г"), положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт 4).

В выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган отказывает при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (пункт 13 ст.51).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1 части 3), градостроительный план земельного участка (пункт 2), разрешение на строительство (пункт 3), акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 6), схема, отображающая расположение построенного объекта, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (пункт 8), заключение органа государственного строительного надзора (пункт 9), технический план объекта капитального строительства (пункт 12).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются, в частности, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1 части 6), несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (пункт 2), несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3), несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4), несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5).

Как усматривается из материалов административного дела, Шестаков Д.А. и Б. являются собственниками земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., с разрешенным видом использования - под автомастерскую, а также расположенного на нем нежилого помещения - авторемонтного цеха, 2002 года постройки, площадью *** кв.м. Права долевой собственности на указанное имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Шестаковым Д.А. на указанном земельном участке в 2020 году возведен арочный гараж площадью *** кв.м., в целях использования которого для производственной деятельности он 09.08.2021 обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, представив заключение строительно-технической экспертизы ООО НПО "********" о соответствии объекта СНиП и требованиям безопасности.

Письменными уведомлениями от 17.08.2021 Департамент отказал Шестакову Д.А. в выдаче требуемых разрешений на основании ч.13 статьи 51 и части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 4 пункта 2.23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию), продление, внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства",

Так, в выдаче разрешения на строительство было отказано в виду отсутствия документов, предусмотренных п.3 части 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в частности, результатов инженерных изысканий, схемы планировочной организации земельного участка, проекта организации строительства объекта, пояснительной записки. Также в уведомлении указано на отсутствие в градостроительном плане места допустимого размещения объекта капитального строительства, отсутствие в видах разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-6.2 под гараж для коммерческого использования, на наличие обременений на земельный участок в виде права аренды третьего лица, а также на факт возведения строения до обращения за получением разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был обусловлен отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, разрешения на строительство, акта приемки объекта, документов, подтверждающих соответствие параметров объекта проектной документации, техническим условиям, схемы расположения объекта в границах земельного участка, технического плана объекта, а также отсутствием в градостроительном плане места допустимого размещения объекта капитального строительства, отсутствием в видах разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-6.2 под гараж для коммерческого использования, наличием обременений на земельный участок в виде права аренды третьего лица.

Суд первой инстанции, разрешая спор и признавая незаконными оспариваемые решения, исходил из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих нарушение при строительстве объекта градостроительных регламентов относительно вида разрешенного использования земельного участка и предельных параметров застройки, не представлено, что объект не является самовольной постройкой, поскольку является вспомогательной к основному объекту, соответственно разработка проектной документации не требовалась. При этом суд заключение экспертизы признал доказательством соответствия объекта проектным решениям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно части 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы, указанные в пункте 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, запрашиваются уполномоченными органами в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Данные документы направляются заявителем самостоятельно, если они отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений (пункт 7.2 ст.51).

При этом часть 13 статьи 51 ГрК РФ гласит, что неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также согласно части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются уполномоченным органом, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ, направляются заявителем самостоятельно, если они отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 3.3 ст.55).

Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6.1 ст.55).

В данном случае уполномоченный орган отказал административному истцу в выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в виду отсутствия документов, указанных в пункте 3 части 7 статьи 51 и в пунктах 3-4, 6-8, 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ - результатов инженерных изысканий и материалов проектной документации, разрешения на строительство, акта приемки объекта, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта проектной документации, документов, подтверждающих соответствие объекта техническим условиям, схемы расположения объекта и сетей в границах земельного участка, технического плана объекта.

При этом административным ответчиком не были представлены сведения об истребовании недостающих документов и отсутствии таковых в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Более того, Шестаковым Д.А. вместе с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию был представлен технический план объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка, технические условия электро- и газоснабжения, отчет и заключение об оценке пожарного риска, экспертное заключение ООО НПО "********", которому на предмет наличия всех необходимых сведений соответствия объекта СНиП и требованиям безопасности, в том числе и в части необходимости инженерных изысканий с учетом объема строительства и особенностей объекта оценка не была дана.

Относительно других оснований отказа в выдаче разрешений -отсутствие места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствие использования гаража для коммерческого использования в качестве основного вида использования земельного участка в территориальной зоне Ж-6.2 - следует отметить, что Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск" предусмотрено использование земельного участка в зоне Ж-6.2 под хранение автотранспорта, а также под объекты бытового обслуживания населения, к которым относится и деятельность автомастерских.

Ссылка в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство на подпункт 4 пункта 2.23 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией г.Якутска муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию), продление, внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства" не состоятельна, поскольку частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым фактическое возведение объекта не отнесено.

В материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что строительство объекта капитального строительства начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такие обстоятельства основанием для принятия оспариваемых решений не являлись.

Судебная коллегия отмечает, что обращение административного истца в уполномоченный орган обусловлено составлением органом местного самоуправления акта о самовольной постройке для подачи в суд иска о сносе самовольной постройки, а также в целях использования объекта в коммерческой (производственной) деятельности, для чего испрашиваемые истцом документы необходимы.

Также суд не обязал административного ответчика выдать административному истцу требуемые разрешения, а указали на необходимость устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. Результатом повторного рассмотрения его заявлений может быть как принятие решения о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, так и отказ в их выдаче при наличии оснований, предусмотренных законодательством.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебной коллегией не установлены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 ноября 2021 года по делу по административному иску Шестакова Д.А. к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска об оспаривании решений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка