Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7179/2021

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу УФССП России по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда г.Перми от 14.05.2021, которым постановлено:

"заявление удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу Лобанова Николая Александровича, дата рождения, уроженца ****, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 79,50 рублей, в остальной части отказать".

установила:

Лобанов Н.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Т., УФССП России по Пермскому краю, заявил требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства **-ИП, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 10.11.2020 и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 26.02.2021 принят отказ Лобанова Н.А. от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, производство по делу прекращено.

13.04.2021 Лобанов Н.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых издержек - 79,50 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 14.05.2021 ходатайство удовлетворено частично. В частной жалобе административный ответчик просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм закона, указывает на то, что отказ от иска был вызван добровольным усмотрением истца в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

В силу ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения дела судом первой инстанции от Лобанова Н.А. поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением заявленных им требований. Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.02.2021 принят отказ от иска, указано на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что основания принятого судом отказа от иска и прекращения производства указаны во вступившем в законную силу судебном акте, выводы суда первой инстанции, приведенные в определении Дзержинского районного суда г. Перми от 26.02.2021 административными ответчиками не оспаривались, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренного частью 1 статьи 113 КАС РФ основания для возмещения судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые согласно п.4 ст. 106 КАС РФ включают расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг административным истцом представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный Лобановым Н.А. и ООО "Юрист", квитанций, подтверждающих оплату согласованной стоимости юридических услуг - 10 000 рублей, акт выполненных работ.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (подготовка административного иска, предоставление устных консультаций), наличие документального подтверждения несения истцом затрат на оплату услуг представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, определяя подлежащую возмещению сумму как 2 000 рублей.

Также судом взысканы подтвержденные материалами дела затраты истца на оплату почтовых услуг в размере 79,50 рублей

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств, определения размера подлежащих возмещению затрат в ином размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Индустриального районного суда г.Перми от 14.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка