Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-7174/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5605/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга к Белову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Белова Владимира Олеговича
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Белова В.О. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 366 рублей 78 копеек, пени в размере 166 рублей 78 копеек.
В обоснование указала, что Белов В.О. в спорный период являлся собственником транспортного средства, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, поэтому в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени N 111469 от 24 декабря 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 04 марта 2020 года. Требование в добровольном порядке Беловым В.О. исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с указанным административным исковым заявлением в суд.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года административные исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга удовлетворены в объёме заявленного.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Белов В.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при принятии судебного акта и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что суд не принял во внимание его доводы об отсутствии в его владении транспортного средства, на которое производится начисление налога, оставил без внимания его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку ему не принадлежит подпись в документах на приобретение транспортного средства. Ему также не принадлежит телефон, указанный в договоре купли-продажи транспортного средства, но суд не установил владельца телефонного номера.
Представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга, административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, факсимильной связью 20 апреля 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356).
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357).
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", которым утверждены ставки этого налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Белов В.О. в спорные периоды времени являлся собственником транспортного средства ..., мощностью двигателя 375 л/с.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга Белову В.О. был исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 37 200 рублей, 16 июля 2019 года посредством заказной почты направлено налоговое уведомление N 30677157 со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Белова В.О. 26 декабря 2019 года заказным письмом направлено требование N 111469 от 24 декабря 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 200 рублей, пени в размере 166 рублей 78 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 04 марта 2020 года.
Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в указанный срок, в объеме установленных в них обязательств исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога, пени, пришел к выводу о взыскании с Белова В.О. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, пени за спорный период, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогам, а также пени, административным ответчиком представлено не было.
Доводы административного ответчика об отсутствии во владении транспортного средства, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела содержится информация о регистрационных действиях с транспортным средством ..., которая свидетельствует о возникновении у Белова В.О. права собственности на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 18 сентября 2017 года между ( / / )4 (Продавец) и Беловым В.О. (Покупатель). При этом изменение собственника (владельца) при регистрационных действиях произведено на основании заявления Белова В.О. (л.д. 75), в котором указаны его паспортные данные и сведения о месте жительства.
По данным ГУ МВД России по Свердловской области спорное транспортное средство с 22 сентября 2017 года зарегистрировано за административным ответчиком. Данные сведения зафиксированы в паспорте транспортного средства.
В рамках административного дела о взыскании недоимки по налогу, вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи не является необходимым, также как и установление сведений о владельце телефона, указанного в договоре купли-продажи, поскольку оспаривание сделки - самостоятельный предмет спора, который подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства. Административный ответчик не представил доказательств о том, что указанный договор оспорен и признан недействительным.
Судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Белов В.О. является плательщиком транспортного налога, поскольку в спорный период на него было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства 0Российской Федерации, суд
определил:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Белова Владимира Олеговича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
О.Д. Бачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
