Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33а-7173/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33а-7173/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,
при секретаре Петрове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об обжаловании бездействия, по апелляционной жалобе Миронова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,
установила:
Миронов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части нарушения порядка и сроков рассмотрения его обращения от <Дата ...> переадресованное на рассмотрение из администрации Краснодарского края. Обязать Государственную жилищную комиссию Краснодарского края рассмотреть обращение Миронова В.В. от <Дата ...> по существу с предоставлением ответа в установленные законом сроки.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года, в удовлетворении административного искового заявления Миронову В.В. отказано.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Миронов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> г. посредством официального сайта администрации Краснодарского края Миронов В.В. обратился в администрацию Краснодарского края с жалобой, в которой указал на факты прекращения водоснабжения в городе Геленджике.
В Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края обращение Миронова В.В. поступило <Дата ...> из администрации Краснодарского края. Согласно резолюции заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Вороновского А.В. обращение было передано на совместное рассмотрение в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацию муниципального образования город Геленджик.
Кроме того, обращение Миронова В.В. было также направлено в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в части компенсации.В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральным законом от <Дата ...> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водоснабжения населения относиться к вопросам местного значения.
Орган местного самоуправления самостоятельно определяет форму управления муниципальным имуществом, в том числе создание муниципального предприятия или передачу третьим лицам. Водопроводно-канализационный комплекс в г. Геленджике передан по концессионному соглашению ООО "Концессия Водоснабжения - Геленджик". Администрация Краснодарского края не является стороной концессионного соглашения, в связи с чем осуществлять контроль за исполнением соглашения не правомочна.
В системе администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края, утвержденной Законом Краснодарского края от 21.10.2015 N 3255-K3 "О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края" государственная жилищная комиссия Краснодарского края отсутствует.
Исходя из чего, оснований для возложения на указанную административным истцом комиссию обязанности рассмотреть его обращение от <Дата ...>. в рассматриваемом случае отсутствуют.
Порядок рассмотрения обращений установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд нижестоящей инстанции указал, что ответ на обращение Миронова В.В. Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края был подготовлен и отправлен заявителю <Дата ...> номером
В ответе Миронову В.В. разъяснены причины ограничения подачи воды и сообщено о мерах, принимаемых для стабилизации водноснабжения в городе Геленджике.
Таким образом, административный ответчик в письменной форме в установленные законом сроки уведомил заявителя о результатах рассмотрения обращения.
При этом несогласие административного истца с содержанием ответа само себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращении.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлены, обстоятельства, имеющее значение для разрешения дела, в соответствии со ст.84 КАС РФ.
Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, суд,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
