Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7171/2021

Судья: Гречановская О.В. N 33а-7171/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-2000/2021)

(42RS0009-01-2021-002825-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"11" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Львовой Любови Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав истца,

по апелляционной жалобе Львовой Л.Н. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Львова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав истца.

Требования мотивированны тем, что Львова Л.Н. неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлениями о проведении проверки в отношении нарушений земельного законодательства ФИО10, который является собственником земельного участка с кадастровым N, граничащего с земельный участком с кадастровым N, принадлежащим Львовой Л.Н.

18.11.2020 Львова Л.Н. обратилась к руководителю Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с жалобой на бездействие заместителя руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Калиничевой О.В., в которой просила направить ей мотивированный ответ на все доводы обращений от 16.11.2020 и от 29.04.2020, а также просила разрешить ознакомиться с материалами проверки нарушений земельного законодательства проведенной Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу по заявлению Львовой Л.Н. в 2020 году.

16.12.2020 г. руководитель Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюрина О.А. направила в адрес административного истца ответ N 08/15350 из которого следует, что все вопросы и доводы, изложенные Львовой Л.Н. в обращениях от 16.11.2020 и 29.04.2020 руководителем Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу рассмотрены не были, полный мотивированный ответ административному истцу направлен не был, поставленные в обращениях вопросы, остались без ответа.

Кроме того, в ответе от 16.12.2020 N N08/15350 отсутствовала информация о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, проведенной по обращению административного истца в 2020 году.

Просила, признать незаконным бездействие руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюриной О.А., выразившееся в не предоставлении административному истцу полного, мотивированного ответа на обращение.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюриной О.А. в ознакомлении с материалами проверки нарушения земельного законодательства, проведенной по заявлению Львовой Л.Н. в 2020 году.

Возложить обязанность на руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюрину О.А. предоставить административному истцу полный, мотивированный ответ на все доводы ее обращений.

Возложить обязанность на руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюрину О.А. предоставить административному истцу для ознакомления материалы проверки нарушения земельного законодательства, проведенной по ее заявлению.

Вынести частное определение руководителю Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюриной О.А. в соответствии с п.1 ст. 200 КАС РФ.

Взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований Львовой Л.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Львова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в суде первой инстанции ею было заявлено ходатайство в котором она просила истребовать материалы проверки нарушений земельного законодательства землевладельцем ФИО10, определением судьи была возложена обязанность представить в суд письменные возражения и доказательства в обосновании своих возражений, в том числе материалы дела по рассмотрению обращения Львовой Л.Н. однако в адрес Львовой Л.Н. не были направлены ни возражения, ни доказательства обосновывающие возражения.

Не обеспечив представление доказательств, обосновывающие возражения административного ответчика, судом первой инстанции были нарушены процессуальные права административного истца в части равноправия сторон и состязательности, в связи с этим подготовка административного дела к судебному разбирательству не могла быть признана судом оконченной.

Так же указывает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено в качестве значимых обстоятельств ответы Управления Росреестра от 28.05.2020 N 08/06140 и от 14.10.2020 N 08.12307, которые для правильного рассмотрения дела не имели никакого значения.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении по административному делу N 2а-2000/2021 на не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2021 по делу N 2а-1100/2021 по иску Львовой Л.Н. к Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Указывает, что ни в одном ответе от Управления Росреестра не рассмотрен и не проверен на соответствие законодательству ни один довод Львовой Л.Н.

К принятию неправильного судебного акта судом, привело и неправильное применение норм материального права. Так, при рассмотрении административного дела, фактически в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика наличия в ответах Управления Росреестра по Кемеровской области, а соответственно, и в материалах проверки информации, составляющей государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, отсутствия в них доказательств наличия сведений о чьей-либо частной жизни Центральным районным судом г.Кемерово неверно были применены нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области Долматов Д.В. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный истец Львова Л.Н. в судебное заседание не явилась. Учитывая, Львова Л.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2020 (заявление зарегистрировано 06.05.2020 вх. 09896) Львова Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о проведении проверки нарушений земельного законодательства ФИО13

20.09.2020 (заявление зарегистрировано 23.09.2020 вх. 21271) Львова Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с просьбой направить ей мотивированный ответ с подробным изложением результатов проведенной проверки нарушений имущественных прав заявителя.

На указанные обращения административным ответчиком были даны ответы от 28.05.2020 N 08/06140 и от 14.10.2020 N 08/12307

23.11.2020 в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступила жалоба Львовой Л.Н. на незаконные действия и бездействия заместителя руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу О.А. Калиничевой от 18.11.2020. В указанной жалобе Львова Л.Н. просила разрешить ознакомиться с материалами внеплановой проверки нарушений земельного законодательства, проведенной в 2020 году в отношении ФИО10, а также с материалами приведённого административного обследования земельного участка, проведенного по заявлению Львовой Л.Н. о нарушении ее имущественных прав. Направить в адрес заявителя мотивированный ответ на все вопросы и доводы заявителя, изложенные в обращениях от 16.11.2020 г. и 29.04.2020.

16.12.2020 на обращение Львовой Л.Н., поступившее 18.11.2020 Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу подготовлен ответ N 08/15350 из которого следует, что ранее по результатам неоднократных обращений о нарушении земельного законодательства ФИО10 заявителю были даны мотивированные письменные ответы, в том числе от 30.10.2018 N 08/16442, от 17.12.2018 N 08/19491, от 11.06.2019 N 08/08379, от 24.06.2019 N 08/09094, 19.02.2020 уведомлением N 01-09-02/02329 Львовой Л.Н. было сообщено о прекращении переписки по указанному вопросу. По иным поставленным в обращении от 18.11.2020 вопросам, заявителю сообщено, что мероприятия по государственному земельному надзору проводились с соблюдением требований действующего законодательства. Ознакомление заявителя с материалами административного обследования и внеплановой проверки действующим законодательством не предусмотрено. Утверждения о предоставлении кому-либо имущественной выгоды, не соответствует фактическим обстоятельствам. Нарушений в действиях (бездействии) заместителя руководителя О.А. Калиничевой, не выявлено. Ответы на обращения давались в соответствии с положениями Закона об обращениях граждан, доводы о предоставлении недостоверной информации в ответах, не нашли своего подтверждения. Обращение Львовой Л.Н. от 16.11.2020 в адрес Управления не поступало.

Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращения Львовой Л.Н. были рассмотрены Управлением Росреестра по Кемеровской области в порядке, установленном Федеральным законом, на них даны полные мотивированные ответы. Ознакомление с материалами административного обследования и внеплановой проверки не предусмотрено действующим законодательством, материалы проверки содержат персональные данные других лиц, в связи с чем административным ответчиком обоснованно отказано Львовой Л.Н. в ознакомлении с материалами внеплановой проверки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с соблюдением срока, установленного законом, из ответов, полученных административным истцом, усматривается, что обращения Львовой Л.Н. рассмотрены по существу, заявителю даны ответы на поставленные вопросы.

Факт несогласия административного истца с содержанием данных ему ответов, не свидетельствует о бездействии должностных лиц, в том числе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пункту 53 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 26 августа 2015 года N П/450, гражданин по письменному заявлению имеет возможность в здании Росреестра знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в производстве, в том числе с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну.

Письменное решение о предоставлении гражданину возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают руководитель Росреестра, его заместители, начальники и заместители начальников структурных подразделений Росреестра.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.9 названного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Материалы проверок, которые просила Львова Л.Н. для ознакомления, составлялись при проведении проверки соблюдения земельного законодательства другим лицом - ФИО10, которому принадлежит земельный участок, в отношении которого проводилась проверка. В результате проверок нарушения прав административного истца установлено не было.

В заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика были предоставлены для обозрения материалы проверок соблюдения требований земельного законодательства ФИО10, проведенных по обращениям Львовой Л.Н., из которых следует, что в материалах проверки содержатся документы, содержащие персональные данные иных лиц (паспортные данные). Заявлений указанных лиц о согласии на обработку и распространение их персональных данных в материалах проверки не имеется.

Таким образом, представление истице материалов по результатам проверки влечет предоставление персональных данных иных лиц, которое не может быть осуществлено без их согласия, тем самым затронет права, свободы и законные интересы иных лиц, что приведет к нарушению положений пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчика в ознакомлении Львовой Л.Н. с материалами проверки соответствует приведенным положениям закона и не нарушает права административного истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.