Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-7171/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-480/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга к Павлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по транспортном налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени

по частной жалобе административного ответчика Павлова Александра Александровича

на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., суд

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павлову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 года в размере 18168 рублей, пени в размере 81 рубля 45 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2883 рубля, пени в размере 12 рублей 92 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга Романовской Т.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от административного иска в связи с отсутствием задолженности.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года принят отказ административного истца ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от заявленных административных исковых требований к Павлову А.А., производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Не согласившись с таким определением, административный ответчик Павлов А.А. подал частную жалобу, содержащую просьбу об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Павлов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового корреспонденции, факсимильной связью 20, 28 апреля 2021 года, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное административным истцом ходатайство об отказе от административного иска и прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемое определение соответствует вышеприведенным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, 29 декабря 2020 года представителем административного истца ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга Романовской Т.А. направлено в адрес суда письменное ходатайство об отказе от административного иска к Павлову А.А.

В ходе судебного заседания 26 января 2021 года судом принят отказ от административного искового заявления и производство по делу прекращено.

Принимая во внимание, что налоговый орган в письменной форме отказался от административного иска к Павлову А.А. и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав административного ответчика, суд правильно, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона обоснованно на основании статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекратил производство по административному делу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Павлов А.А. не лишен возможности обратиться в суд с административным иском об оспаривании налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, что образует иной самостоятельный предмет спора. Павлов А.А. также имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете сумм ранее исчисленного налога в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации либо с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении его требований он вправе оспорить решение налогового органа в суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2021 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Павлова Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка