Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7154/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гончаров А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Турова Г.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Базаровой А.А. об оспаривании действий, по частной жалобе Турова Г.А. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

установил:

Туров Г.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, в котором просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Базаровой А.А. о предоставлении сведений о проведенной сделке принадлежащего ему автомобиля ... N, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ... / 125, с указанием стоимости проведенной сделки; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ФИО4 от 5 апреля 2021 года N об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года административное исковое заявление Турова Г.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 7 июля 2021 года включительно устранить недостатки.

В частной жалобе Туров Г.А. просит определение отменить как незаконное.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2, 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению.

В частности, пунктами 2, 5 части 2, частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, необходимо указать заинтересованных лиц, сведения о них, адрес их места нахождения; представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для административного ответчика, заинтересованных лиц.

Вместе с тем, из материала следует, что поданное административное исковое заявление в целом соответствует требованиям процессуального закона и объективных препятствий его принятию к производству суда, установлению в ходе административного судопроизводства по нему всех сведений и обстоятельств по делу, у судьи не имелось.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки административного дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Таким образом, само по себе не указание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц, сведений о них, адреса их местонахождения, положениям статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не противоречит и основанием для оставления административного искового заявления без движения, не является. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Ссылка судьи в обжалуемом определении в качестве основания для оставления иска без движения на отсутствие копий административного иска с приложением для вручения административному ответчику, заинтересованным лицам, противоречит материалу. Согласно почтовой описи, квитанции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 31 мая 2021 года судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП по ПК Базаровой А.А. направлена копия административного искового заявления и получена ею 2 июня 2021 года.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года отменить, материал по административному иску Турова Г.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Базаровой А.А. об оспаривании действий направить в Советский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии данного административного искового заявления к производству суда.

Судья А.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка