Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-715/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 февраля 2021 года

по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Салчатовой Татьяне Елисеевне о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, Инспекция) в лице заместителя начальника Пириева С.Р. обратилась в суд с административным иском к Салчатовой Т.Е. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование иска указано, что Салчатова Т.Е. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю. По сведениям, полученным из органов РЭО ГИБДД, административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиль PORSCHE PANAMERA 4S БМВ, государственный номер <...> и автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный номер <...>.

В соответствии с налоговым уведомлением N<...> от 31 августа 2017 года (срок уплаты до 01 декабря 2017 года) налогоплательщику произведено начисление транспортного налога:

за автомобиль PORSCHE PANAMERA 4S БМВ, государственный номер <...> за 9 месяцев владения в 2015 году в размере 35 982 руб., за 12 месяцев владения за 2016 год - в размере 47 976 руб.;

за автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный номер <...> за 9 месяцев владения в 2015 году в размере 13 781 руб., за 12 месяцев владения за 2016 год - в размере 18 375 руб.

В соответствии с налоговым уведомлением N<...> от 05 сентября 2018 года (срок уплаты до 03 декабря 2018 года) налогоплательщику произведено начисление транспортного налога:

за автомобиль PORSCHE PANAMERA 4S БМВ, государственный номер <...> за 12 месяцев владения за 2017 год - в размере 47 976 руб.;

за автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный номер <...>за 12 месяцев владения за 2017 год - в размере 18 375 руб.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате транспортного налога Инспекцией произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 574 руб. 44 коп.; за 2016 год - 7 316 руб.; за 2017 год - 2 781 руб. 21 коп. и в адрес налогоплательщика направлено требование N <...>от 10 июля 2019 года об уплате задолженности по налогам и пене.

Так как обязанность по уплате налога, а также пени административным ответчиком не исполнена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам.

07 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ N 2а-18/32-532/2020, в соответствии с которым с Салчатовой Т.Е. взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 14 671 руб. 92 коп. и государственной пошлины в размере 293 руб. 44 коп.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя от 05 марта 2020 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец просил взыскать с Салчатовой Т.Е. задолженность в размере 14 671 руб. 65 коп., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 4 574 руб. 44 коп., за 2016 год - 7 316 руб., за 2017 год - 2 781 руб. 21 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Салчатовой Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В обоснование решения суд указал на то, что административным истцом не представлены расчеты пени, что не соответствует действительности. Данный расчет представлен в материалы административного дела.

Представленные представителем административного ответчика чеки об оплате транспортного налога за 2016 год в размере 66 351 руб. и пени в размере 1 891 руб. 55 коп. за 2016 год по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года произведены лишь 29 марта 2019 года без назначения платежа, поэтому данная сумма была засчитана в хронологическом порядке.

Также отказывая в удовлетворении административного иска налогового органа, суд первой инстанции указал, что 04 сентября 2019 года уже было вынесено решение Промышленного районного суда г. Ставрополя, которым в удовлетворении требований Инспекции о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 год отказано в полном объеме и оно вступило в законную силу. Между тем, обстоятельства, установленные данным решением, не имеют значения для настоящего дела, т.к. судом были разрешены иные требования.

Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Салчатова Т.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Указывает, что ранее административный истец обращался с данными требованиями за периоды 2015 год и 2016 год, и по ним вынесены решения от 04 сентября 2019 года и от 07 сентября 2020 года, которыми в удовлетворении требований Инспекции было отказано и они вступили в законную силу.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К., действующую по доверенности, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя административного ответчика Салчатовой Т.Е. - Салчатова С.А., действующего по доверенности, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований к отмене вынесенного по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Салчатовой Т.Е. о взыскании задолженности по налогам и пене рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

При этом в протоколе судебного заседания от 27 мая 2020 г. указано, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки в судебное заседание неизвестна (л.д. 65).

Однако, как видно из материалов административного дела, сведений о надлежащем извещении сторон по административному делу не имеется (л.д. 63-64).

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом сведений о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", к материалам административного дела не приобщены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований к отмене вынесенного решения ввиду нарушения требований процессуального закона и прав участников судопроизводства по административному делу.

При этом при новом рассмотрении дела суду следует установить, имеется ли у Салчатовой Т.Е. задолженность по транспортному налогу за 2017 год, поскольку на приобщенном к материалам административного дела решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2020 г. не стоит отметка о его вступлении в законную силу (л.д. 44-46).

Ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2019 года Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю отказано в удовлетворении административного иска к Салчатовой Т.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене за 2011 год в размере 222, 78 руб. (пеня); за 2015 год в размере 49 762,78 руб. (налог) и в размере 54, 74 руб. (пеня); за 2016 год в размере 72,99 руб. (пеня), суд первой инстанции не принял во внимание, что отказ в иске мотивирован пропуском процессуального срока на взыскание налоговых платежей в судебном порядке.

При этом суд не учел, что согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Следовательно, наличие решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2019 года, в соответствии с которым Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю было отказано в удовлетворении административного иска к Салчатовой Т.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу свидетельствует не о прекращении у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога, а об утрате налоговым органом возможности взыскания данной задолженности в судебном порядке, ввиду нарушения процедуры взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд не учел, что налогоплательщик Салчатова Т.Е. уплатила транспортный налог за 2016 год в размере 66 351 руб., который был исчислен налоговым органом и указан в налоговом уведомлении N <...> от 31 августа 2017 года (л.д. 27).

Разрешая требования Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю в данной части, суд не принял во внимание положения налогового законодательства, регламентирующего основания для взыскания пени.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П и определении от 04 июля 2002 г. N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.