Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7148/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пешехонова Андрея Вячеславовича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

установила:

Пешехонов Л.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представил в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации документы на право аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> в районе <адрес>.

Находкинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра но <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ему направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права аренды земельного участка, так как регистрируемая сделка является ничтожной и противоречит требованиям пункта 7 статьи 448 ГК РФ. Пешехонов Л.В. полагает, что решение ответчика незаконно и нарушает его права, поскольку в соответствии с пунктом 4.3.2 Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право арендатора в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

На основании указанного пункта договора аренды земельного участка и в соответствии со статьей 450 части 2 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Пешехоновым А.В. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N, о чем было направлено уведомление в Славянское городское поселение ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что переуступка прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка не подпадает под действие пункта 7 статьи 448 ГК РФ, так как является вторичной передачей прав и обязанностей.

Просил признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице государственного регистратора Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 о приостановлении государственной регистрации права Пешехонова А.В. в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 39 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, с разрешенным использованием "Индивидуальное жилищное строительство (жилые дома не предназначенные для раздела на квартиры) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка незаконными; обязать государственного регистратора произвести государственную регистрацию права аренды Пешехонова Л.В. в отношении указанного объекта недвижимости.

Судом в качестве заинтересованного лица по делу привлечена администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

По правилам статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 указанного закона).

Согласно пунктам 7 и 13 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Судом установлено, что по результатам проведенного аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка N, площадью 1500 кв.м., по которому ФИО8 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, местоположение которого установлено примерно в 39 метрах по направлению па юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> разрешенным видом использования "Индивидуальное жилищное строительство (жилые дома не предназначенные для разделы на квартиры)", в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, о чем арендодатель был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Пешехоновым А.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> осуществление регистрации переуступки права по заявлению Пешехонова А.В. приостановлено на основании части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ; соглашение о переуступке ничтожно в силу пункта 1 статьи 166 и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законодательством установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного но договору, подлежащему заключению только на торгах.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор аренды спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году заключен по результатам проведенного аукциона, пришел к выводу о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное между ФИО6 и Пешехоновым А.В., не соответствует положениям п.7 ст.448 ГК РФ, является ничтожным в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством, в связи с чем полагал, что у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет земельного участка, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность установления законом особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 448 данного Кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в перечень которых настоящий случай не подпадает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на указанных нормах права, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора является недопустимой, так как фактически позволила бы определить в качестве стороны договора иное лицо, не участвовавшее в торгах, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

То обстоятельство, что пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право арендатора в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по указанному договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку указанный пункт договора не соответствует положениям действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что переуступка прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка между ФИО6 и истцом не подпадает под действие положений п.1 ст.448 ГК РФ, так как является вторичной передачей прав и обязанностей по договору аренды правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, указанных выше.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы земельного законодательства являются специальными при разрешении настоящего спора и имеют приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями п.5 ст.22 ЗК РФ, позволяющими арендатору земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока аренды участка при условии уведомления арендодателя не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет.

Такое ограничение, в частности, установлено пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Данным запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При рассмотрении административного дела судом были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пешехонова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка