Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-7145/2021

г.Владивосток 22.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.06.2021 по административному делу по административному иску Гайдук Тамары Павловны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 26.11.2020 N/у.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя ответчика Салыковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гайдук 25.02.2021 обратилась в суд с административным исковым заявлением от 16.02.2021, в котором просила признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N/у об отказе ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, для ведения садоводства и обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть её заявление. В обоснование иска указала, что она является ветераном труда и имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности бесплатно для ведения садоводства. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, ответом администрации <адрес> N/у от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СТ "Лесное". Считала данный отказ незаконным и необоснованным в связи с тем, что публичная кадастровая карта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не содержит сведений о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СТ "Лесное", а на карте не отображены границы территории СТ "Лесное". Тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в том же кадастровом квартале, что и отдельные участки СТ "Лесное", не свидетельствует о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах данного СТ. Чтобы установить находится ли испрашиваемый земельный участок в границах этого СТ, сначала необходимо определить границы СТ "Лесное". Согласно сведениям из ЕГРЮЛ СТ "Лесное" как юридическое лицо не зарегистрировано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

По решению Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ответ Управления муниципальной собственности <адрес> Nу от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, для ведения садоводства признан незаконным и на Управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гайдук о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью Nм., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, для ведения садоводства и сообщить об исполнении решения суда в суд и Гайдук в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции после оглашения справки о смерти истца поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не возражавшей против прекращения производства по делу в связи со смертью истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны её правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

На основании ст.194 ч.1 п.5 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 01.09.2021 от представителя ответчика Салыковой поступила информация о возможной смерти истца, в связи с чем судебное заседание было отложено для запроса в орган ЗАГСа сведений в отношении истца Гайдук.

По запросу суда апелляционной инстанции в судебную коллегию поступили сведения от 20.09.2021 из специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес> о том, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что вышеуказанное исковое заявление ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.309 п.4 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку административный иск Гайдук о признании незаконным ответа УМС г.Владивостока вытекает из публичных правоотношений и неразрывно связан с личностью административного истца и его субъективными правами, характер данных спорных публичных правоотношений правопреемства не допускает.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение по данному делу отменить и производство по делу прекратить в связи со смертью административного истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.06.2021 отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N/у, прекратить в связи со смертью административного истца.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка