Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-7142/2021

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В.

при секретаре Ш.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года административное дело N... по частной жалобе Г.Е.Е. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Г.Е.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.Е. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановления руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу N 3605 от 18 октября 2018 года, N 1834 от 04 апреля 2019 года, как незаконные и необоснованные и нарушающие права административного истца как налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований Г.Е.Е. указала, что в 2016 году обратилась за государственной помощью в предоставлении помещения, соответствующего стандартам оказания медицинских услуг стоматологического профиля. В предоставлении помещения, соответствующего требованиям к санитарно-гигиеническому, противобактериологическому режимам и условиям труда в негосударственных ЛПУ и кабинетах частнопрактикующих врачей стоматологического профиля, административному истцу было неоднократно отказано по мотиву приоритета предоставления помещений для целей проведения и организации оказания услуг, связанных с проведением чемпионата мира по футболу, соответственно деятельность в качестве индивидуального предпринимателя административным истцом не велась, доходы от деятельности не извлекались. 17 декабря 2018 года в связи с отсутствием в течение двух лет денежных средств и операций по расчетному счету индивидуального предпринимателя, счет, открытый для деятельности ИП в <...> был закрыт. 02 октября 2019 года на основании заявления административного истца был произведен возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы в сумме <...>, в связи с чем задолженность по налогам и сборам отсутствовала. 21 октября 2019 года в ЕГРИН ИП внесена запись за ГРНИП N... о прекращении административным истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. С 01 ноября 2019 года административный истец поставлена на учет в <...> в качестве безработной с назначением выплаты пособия по безработице. Позже административному истцу стало известно о том, что на основании постановлений руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу N 3605 от 18 октября 2018 года, N 1834 от 04 апреля 2019 года о взыскании задолженности за счет имущества, возбуждены исполнительные производства N...-ИП, N...-ИП, при этом требований в суд об уплате соответствующей задолженности по налогу не предъявлялось. В адрес административного истца поступило заявление о выдаче судебного приказа от 14 апреля 2020 года, однако, соответствующего заявления о взыскании с налогоплательщика индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в суд не поступало, в связи с чем административный истец была лишена возможности представить свои возражения. По мнению административного истца, к моменту направления заявления срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем решение о взыскании денежных средств, принятое после истечения указанного срока, недействительно и исполнению не подлежит (л.д. 2-5).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление Г.Е.Е. оставлено без рассмотрения (л.д.134-137).

В частной жалобе Г.Е.Е. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права (л.д.141-143).

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются судьями соответствующих судов единолично за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы частной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов частной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы частной жалобы и возражения на доводы частной жалобы, судья судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку жалоба в вышестоящий налоговый орган на оспариваемые постановления должностных лиц МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу Г.Е.Е. не подавалась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О). С учётом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что Г.Е.Е. <дата> подавала в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об отмене постановлений N 3605 от 18 октября 2018 года и N 1834 от 4 апреля 2019 года (л.д.170-172).

Мнение представителя административного ответчика о составлении жалобы не по форме и о рассмотрении указанного обращения МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не свидетельствует о несоблюдении Г.Е.Е. установленного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года отменить.

Возвратить административное дело в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка