Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-714/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сельковой В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
удовлетворить административный иск Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 ноября 2020 года, действий по вынесению постановления, отмене постановления.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. по вынесению постановления от 19 ноября 2020 года о взыскании с Министерства обороны РФ исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. от 19 ноября 2020 года о взыскании с Министерства обороны РФ исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N-ИП.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действий по вынесению этого постановления. Указало, что на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство, предусматривающее возложение обязанности прекратить деятельность здания "Дом офицеров флота" и произвести его капитальный ремонт. Судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2020 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. По мнению истца, такое постановление является незаконным, поскольку указанное выше здание не эксплуатируется, входные двери опечатаны, а выполнение ремонтных работ является длительным процессом, включающим разработку тактико-технического задания, его согласования с органами военного управления, организацию бюджетного финансирования.
В судебное заседание стороны не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Селькова В.В. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что требования исполнительного документа должником в полном объеме в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности их исполнения, равно как и принятия всех возможных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем решение о взыскании с должника исполнительского сбора является правомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2018 года на ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность прекратить деятельность в здании "Дом офицеров флота", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Морская, д. 1; произвести капитальный ремонт этого здания в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 7 августа 2018 год. Судом выданы исполнительные листы <данные изъяты> в отношении должника Министерства обороны РФ и <данные изъяты> в отношении должника ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
В отношении Министерства обороны Российской Федерации исполнительное производство возбуждено 7 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.
19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сельковой В.В. вынесено постановление о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действиями по его вынесению, Министерство обороны Российской Федерации оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительский сбор по солидарному взысканию подлежит взысканию со всех должников в солидарном порядке. Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительский сбор уже был взыскан с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", оснований для повторного взыскания исполнительского сбора у административного ответчика не имелось.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2018 года предусматривает возложение единой обязанности одновременно на двух должников, то есть предполагает солидарный порядок его исполнения.
Следовательно, исполнительский сбор в силу приведенной выше правовой нормы подлежит взысканию в солидарном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства NИП, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", последнее 29 сентября 2020 года оплатило наложенный на него судебным приставом-исполнителем исполнительских сбор в размере 50000 рублей (л.д. 49).
Учитывая, что исполнительский сбор на дату вынесения оспариваемого постановления был уже оплачен одним из солидарных должников, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его повторного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенных выше обстоятельств, в связи с чем основанием для принятия иного решения по делу служить не могут.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
