Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-7140/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административного дела по апелляционной жалобе Григорьевой Валентины Федоровны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
"административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным Уведомление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 22 октября 2020 года N 7 по заявлению Григорьевой Валентины Федоровны N .... от 20 октября 2020 года.
Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть уведомление Григорьевой Валентины Федоровны об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 20 октября 2020 года",
УСТАНОВИЛА:
Григорьева В.Ф обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, заместителю руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Шитову И.П. о признании незаконным отказа в изменении параметров строительства жилого дома и возложении соответствующей обязанности.
В обоснование требований указано, что 20 октября 2020 года Григорьева В.Ф. обратилась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ....:3032 по адресу: Республика Татарстан, <адрес>
Уведомлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 22 октября 2020 года N 7 административному истцу сообщено о несоответствии параметров строительства.
Административный истец ссылается на то, что вышеуказанное уведомление ничем не мотивировано, в нем не указаны допущенные нарушения и конкретные нормы права, которые, по мнению издавшего уведомление органа, не были соблюдены.
На этом основании административный истец просил суд признать незаконным уведомление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 22 октября 2020 года N 7 по заявлению Григорьевой В.Ф N .... от 20 октября 2020 года; обязать устранить допущенное нарушение в течение 10 дней с момента вступления в силу решения путем выдачи уведомления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ....:3032.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась Григорьева В.Ф. в части частичного удовлетворения административного иска. Указывает, что выводы, изложенные в мотивировочной части, совпадают с доводами административного иска, однако, суд не возложил на административного ответчика обязанность выдать уведомление о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Между тем административное дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из материалов дела следует, что, обращаясь с административным исковым заявлением Григорьева В.Ф. просила, в том числе обязать устранить допущенное нарушение в течение 10 дней с момента вступления в силу решения путем выдачи уведомления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ....:3032 согласно приложенной к заявлению схеме.
Согласно резолютивной части решения суда, административный иск удовлетворен частично.
Между тем, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда не указано, в удовлетворении какой части требований отказано.
Мотивировочная часть решения суда не содержит выводов, мотивов и суждений относительно заявленного требования о возложении обязанности устранить допущенное нарушение в течение 10 дней с момента вступления в силу решения, путем выдачи уведомления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ....:3032, а также в связи с чем суд посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться повторное рассмотрение уведомление Григорьевой В.Ф., а не выдача уведомления, как о том ставил вопрос административный истец в административном исковом заявлении.
В силу статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.
С учетом того, что дополнительное решение может быть принято судом, принявшим его, и вопрос о возможности принятия дополнительного решения суда рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 177, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Григорьевой Валентины Федоровны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу, направить административное дело в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для выполнения требований процессуального закона.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 21 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
