Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-7134/2021
7 мая 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Югановой Ольги Аркадьевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление представителя Югановой Ольги Аркадьевны - Батаевой Наили Робертовны к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Джумаеву Фархату Рижавалиевичу, судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Симакаевой Татьяне Витальевне, Легонькой Анастасии Юрьевне, Трифоновой Людмиле Валерьевне, ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП России по РТ о признании незаконным постановлений и акта передачи арестованного имущества на торги, оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Юганову О.А., ее представителей БатаевуН.Р., Артамонову Н.Ю., а также заинтересованное лицо Хаиткулова А.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юганова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан) Джумаеву Ф.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Симакаевой Т.В., Легонькой А.Ю. и ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений и акта передачи арестованного имущества на торги.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Джумаевым Ф.Р. возбуждено исполнительное производство N ..../16041-ИП о взыскании с Югановой О.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности в размере 1858573 рубля 39 копеек.
7 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Джумаева Ф.Р. был наложен арест на имущество должника, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>
В акте о наложении ареста от 7 августа 2018 года указана предварительная стоимость квартиры .... рублей и о необходимости проведения оценки оценщиком.
10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ДжумаевымФ.Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Актом приема-передачи от 7 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Легонькой А.Ю. квартира передана специализированной организации ООО "Скептрум".
Поскольку первичные торги признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя Симакаевой Т.В. от 5 августа 2020 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% до .... рублей.
Административный истец ссылается на то, что постановления судебных приставов-исполнителей от 10 сентября 2018 года, 7 июля 2020 года и 5 августа 2020 года в ее адрес и Хаиткулова А.А. не направлялись, о вынесенных постановлениях административному истцу стало известно 25 ноября 2020 года.
На этом основании Юганова О.А. просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 мая 2017 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10 сентября 2018 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 5 августа 2020 года и акт передачи арестованного имущества на торги от 7 июля 2020 года, поскольку квартира передана почти через 2 года после вынесения постановления о передачи имущества на торги, начальная продажная стоимость квартиры не соответствует рыночной стоимости на момент передачи на торги, 9 октября 2020 года задолженность перед взыскателем полностью погашена, заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении Югановой О.А. в ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан не поступало.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что 05 апреля 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу N 2-13/2016 по иску ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к Югановой О.А. и Хаиткулову А.А. о взыскании в солидарном порядке с Югановой О.А. и Хаиткулова А.А. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" задолженности по кредитному договору N ....НК от 12 ноября 2013 года и государственной пошлины.
24 октября 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года в части отказа в обращении взыскания на квартиру и в части обязания банка предоставить новый график платежей отменено, в солидарном порядке с Югановой О.А. и Хаиткулова А.А. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1163-КД-2013-НК от 12 ноября 2013 года, государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру N 332 общей площадью 47,6 кв.м по <адрес> путем реализацией с публичных торгов с начальной продажной ценой 1760000 рублей. Встречный иск Югановой О.А. к ПАО "Татфондбанк" оставлен без удовлетворения. В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года оставлено без изменения.
15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Джумаевым Ф.Р. возбуждено исполнительное производство ..../16041-ИП о взыскании с Югановой О.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности в размере 1858573 рубля 39 копеек.
7 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Джумаева Ф.Р. был наложен арест на имущество должника, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Лесная, д. 27, кв. 332.
10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Джумаевым Ф.Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и актом приема-передачи от 7 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Легонькой А.Ю. квартира передана специализированной организации ООО "Скептрум".
5 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем СимакаевойТ.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно до .... рублей, поскольку в соответствии с протоколом комиссии организатора торгов ООО "Скептрум" от 05 августа 2020 года первичные торги признаны несостоявшимися.
По результатам рассмотрения административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Юганова О.А. не лишена права на обращение в суд с гражданским иском о признании торгов недействительными. Также суд указал на пропуск предусмотренного законом срока на обращение в суд с административным иском, поскольку о нарушенных правах административному истцу стало известно 7 августа 2018 года, тогда как с административным иском ЮгановаО.А. обратилась в суд лишь 7 декабря 2020 года.
Судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года между ООО "Скептрум" и Апсагитовой Л.С. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому, продавец - ООО "Скептрум", действуя по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области передает в собственность покупателю квартиру по адресу: <адрес> (л.д.77-78).
Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления затрагивают не только интересы Югановой О.А., но и права и законные интересы Апсагитовой Л.С., как собственника приобретенной квартиры по договору купли-продажи, поскольку заявленные административным истцом требования, в том числе о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически направлены на возврат движения по исполнительному производству на стадию, предшествующую его возбуждению.
Кроме того, вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд сделан преждевременно, поскольку судом не проверено, все ли оспариваемые постановления были направлены должнику.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, в соответствующем процессуальном статусе, принять меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания, обеспечить вновь привлеченным к участию в деле лицам вручение или направление копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон применительно ко всем заявленным требованиям административного истца и принять обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
