Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-713/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 января 2021 года

по административному делу по иску ФИО2 к заместителю руководителя ФНС России ФИО3, ФНС России об обжаловании решения об оставлении жалобы от 06.05.2020 года без рассмотрения, об обжаловании решения руководителя ФНС России от 15.06.2020 года об оставления дополнения от 21.05.2020 года к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 года без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Управления ФНС по СК по доверенности ФИО7,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 К.Н., ФНС России об обжаловании ФИО1 об оставлении жалобы от 06.05.2020 года без рассмотрения, об обжаловании решения руководителя ФНС России от 15.06.2020 года об оставления дополнения от 21.05.2020 года к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 года без удовлетворения.

В обоснование исковых требований указано, что административным истцом 06.05.2020 в порядке определенном Налоговым кодексом РФ в Федеральную налоговую службу через Управление ФНС России по Ставропольскому краю поданы две жалобы на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО13 выраженные письмами от 10.04.2019 N 08-22/010990 и от 08.05.2019N 08-22/013873.

В жалобе от 06.05.2020 на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФИО13 выраженные письмом от 10.04.2019 N 08-22/010990 на основании изложенных фактов, заявитель в соответствии со ст. 137. ст. 138, ст. 139 и ст. 140 Налогового кодекса РФ, просил:

Заместитель руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. (по жалобам ФИО2 от 06.05.2020 принял Решение от 22.05.2020 N КЧ-4-9/8464@ об оставлении жалоб без рассмотрения (полученное Заявителем по почте 29.06.2020 согласно отчета об отслеживании отправления с ШПИ 10178245804626).

Указанное Решение ФИО3 К.Н. противоречит фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца установленные ст. 19, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 45, ст. 52, ст. 53 Конституции РФ.

Жалобы ФИО2 от 06.05.2020 Должностным лицом не были рассмотрены по существу в нарушение п.п. 10 и п.п. 12 п. 1 ст. 21, ст. 22, ст. 137, ст. 138, ст. 139 и ст. 140 НК РФ, решение по существу жалоб не принято, информация о результатах рассмотрения жалоб по существу заявителю не предоставлена.

Жалоба от 06.05.2020 в Федеральную налоговую службу на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФИО13 выраженные письмом от 10.04.2019 N 08-22/010990 подана ФИО2 непосредственно через Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Жалоба от 06.05.2020 в Федеральную налоговую службу на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФИО13 выраженные письмом от 08.05.2019 N 08-22/013873 подана ФИО2 через Управление ФНС России по Ставропольскому краю посредством направления регистрируемого почтового отправления 06.05.2020 через отделение почтовой связи.

Административным истцом, 25.10.2019 непосредственно в Федеральную налоговую службу подавалось Заявление об инициировании служебной проверки в отношении заместителя руководителя Управления ФИО13 и привлечении ее к дисциплинарной ответственности согласно Представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова

По заявлению ФИО2 от 25.10.2019 заместитель руководителя ФНС России ФИО8 принял Решение от 20.11.2019 N СА-3-9/9972® об оставлении заявления без удовлетворения.

То есть, служебная проверка и привлечение к дисциплинарной ответственности виновного государственного служащего ФИО13 за нарушение обязанности ознакомления ФИО2 с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, осуществлены не были.

Заявление от 25.10.2019 подано ФИО2 согласно - ст. 2 и ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ и Представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителя прокурора Ставропольского края ФИО11 от 29.05.2019 N 7/2-40-2019.

В Заявлении от 25.10.2019 указывалось, о нарушении законов и конституционных прав гражданина должностным лицом УФНС России по Ставропольскому краю ФИО13 и о содействии в реализации конституционных прав заявителя по привлечению к ответственности виновного государственного гражданского служащего - ФИО13 за нарушение прав ФИО2

Жалобы от 06.05.2020 поданы административным истцом в соответствии со ст. 137, ст. 138 и ст. 139 Налогового кодекса РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФИО13

Заявление от 25.10.2019 поданное ФИО2 согласно ст. 2 и ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ и жалобы от 06.05.2020 поданные административным истцом в соответствии со ст. 137, ст. 138 и ст. 139 Налогового кодекса РФ имеют различные основания, содержат разные требования, отличаются порядком рассмотрения и принятия ФИО1 по этим обращениям согласно норм установленных соответственно - Федеральным законом N 59-ФЗ и Налоговым кодексом РФ независимо друг от друга.

Соответственно оставление жалоб ФИО2 от 06.05.2020 без рассмотрения Решением ФИО16 от 22.05.2020 N КЧ-4-9/8464@ согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ по причине, что ранее была подана жалоба по тем же основаниям является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. от 22.05.2020 N КЧ-4-9/8464@ об оставлении жалоб ФИО2 от 06.05.2020 без рассмотрения;

- обязать заместителя руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. рассмотреть жалобы ФИО2 от 06.05.2020 по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалоб;

- признать незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы выразившееся в оставлении жалоб ФИО2 от 06.05.2020 без рассмотрения;

- обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу рассмотреть жалобы ФИО2 от 06.05.2020 по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалоб.

Определением суда от 14.12.2020 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, находящихся в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя административные дела по административному иску ФИО2 к заместителю руководителя ФНС России ФИО1 К.Н., ФНС России об обжаловании ФИО1 руководителя ФНС России от 15.06.2020 года об оставления дополнения от 21.05.2020 года к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 года без удовлетворения и по административному иску ФИО2 к заместителю руководителя ФНС России ФИО1 К.Н., ФНС России об обжаловании решения об оставлении жалобы от 06.05.2020 года без рассмотрения.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ФНС России ФИО1 К.Н., ФНС России об обжаловании решения руководителя ФНС России от 15.06.2020 года об оставления дополнения от 21.05.2020 года к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 года без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом 06.05.2020 в порядке определенном Налоговым кодексом РФ в Федеральную налоговую службу через Управление ФНС России по Ставропольскому краю подана жалоба на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО13 выраженное письмом от 10.04.2019 N 08-22/010990.

Заместитель руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. жалобу - ФИО2 от 06.05.2020 Решением от 22.05.2020 N КЧ-4-9/8464@ оставил без рассмотрения.

Административным истцом согласно п. 1 ст. 140 Налогового кодекса РФ в Федеральную налоговую службу через Управление ФНС России по Ставропольскому краю поданы дополнения от 21.05.2020 к жалобе от 06.05.2020 на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. выраженные письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заместитель руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. дополнения от 21.05.2020 к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 рассмотрел отдельно от жалобы и решением от 15.06.2020 N КЧ-4-9/0737@ оставил их без удовлетворения (полученное заявителем по почте 05.08.2020 согласно отчета об отслеживании отправления).

В жалобе от 06.05.2020 в Федеральную налоговую службу ФИО2 на основании фактов и норм действующего законодательства указывалось на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФИО13 выраженные письмом от 10.04.2019 N 08-22/010990,

Руководителю Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО9 19.03.2019 подано заявление на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы ФИО2 от 25.02.2019 на нарушение норм действующего законодательства начальником межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ставропольскому краю ФИО10.

Заместитель руководителя Управления ФИО13 письмом от 10.04.2019 N 08-22/010990 полученным 15.04.2019 отказала ФИО2 в ознакомлении с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы.

Прокурору Ставропольского края 08.05.2019 подано заявление о проведении проверки Управления ФНС России по Ставропольскому краю по вопросам нарушения должностным лицом ФИО13 обязанности ознакомления граждан с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с незаконными действиями ФИО13.

Согласно письму прокуратуры от 29.05.2019 и представлению об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителя прокурора Ставропольского края ФИО11 от 29.05.2019 N 7/2-40-2019 (прилагаются) проверкой проведенной прокуратурой Ставропольского края в Управлении ФНС России по Ставропольскому краю выявлены нарушения конституционных прав ФИО2, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Заместитель прокурора Ставропольского края ФИО11 в представлении об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 29.05.2019 N 7/2-40-2019 направленному руководителю Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО9 на основании изложенного в Представлении и руководствуясь ст. ст. 6, 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требовал: безотлагательно рассмотреть Представление с участием представителя прокуратуры края, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, их причин и условий им способствующим, и недопущению их впредь.

Только после проверки проведенной прокуратурой Ставропольского края и принятия мер прокурорского реагирования, должностным лицом ФИО13 письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2

Заявитель не имел возможности полноценно обжаловать Решение от 21.03.2019 N 08-21/008621 не ознакомившись с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы.

Отказ в ознакомлении с документами и материалами препятствовал Заявителю подать обоснованные жалобы в вышестоящий орган - Федеральную налоговую службу, а также в судебные инстанции для защиты своих прав и законных интересов.

В представленных в ФНС России дополнениях от 21.05.2020 к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 рассмотренных отдельно от жалобы также указывалось на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФИО13 выразившихся в нарушении конституционного права ФИО2 на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы от 25.02.2019 и непосредственно затрагивающими его права и свободы.

По дополнениям от 21.05.2020 к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 заместитель руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. принял Решение от 15.06.2020 N КЧ-4-9/0737@ об оставлении их без удовлетворения, указав, что у ФНС России отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица Управления.

Такое решение заместителя руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. от 15.06.2020 N КЧ-4-9/0737@ об оставлении дополнений от 21.05.2020 к жалобе ФИО2 без удовлетворения, влечет нарушение конституционного права административного истца на государственную защиту нарушенных прав, покрывает должностной проступок государственного служащего ФИО13, о нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы налогоплательщика, а также препятствует дальнейшему обращению за защитой нарушенных прав административного истца в судебные инстанции и государственные органы по возмещению вреда и компенсации причиненного ущерба должностным лицом ФИО13 нарушившей конституционные права ФИО2

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. от 15.06.2020 N КЧ-4-9/0737@ об оставлении дополнений от 21.05.2020 к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными - действий (бездействия) должностного лица Управления Богомоловой Е.Н. выразившихся письмом от 10.04.2019 N 08- 22/010990 в нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы ФИО2;

- обязать заместителя руководителя ФНС России Чекмышева К.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО13 выразившегося письмом от 10.04.2019 N 08-22/010990 в нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы ФИО2;

- признать незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы выразившееся в оставлении дополнений от 21.05.2020 к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица Управления ФИО13 выразившихся письмом от 10.04.2019 N 08- 22/010990;

- обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО13 выразившегося письмом от 10.04.2019 N 08-22/010990 в нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами, относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы ФИО2

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований административного искового заявления ФИО19 к заместителю руководителя ФНС России ФИО18 ФНС России о признании решения заместителя руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. от 22.05.2020 года об оставлении жалоб от 06.05.2020 года без рассмотрения незаконным, обязании заместителя руководителя ФНС России ФИО17 рассмотреть жалобы от 06.05.2020, признании незаконным бездействия государственного органа Федеральной налоговой службы выразившегося в оставлении жалоб от 06.05.2020 года без рассмотрения, обязании государственного органа Федеральной налоговой службы рассмотреть жалобы от 06.05.2020 года, отказано в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения заместителя руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. от 15.06.2020 года об оставлении дополнений от 21.05.2020 года к жалобе ФИО2 от 06.05.2020 года без удовлетворения, обязании заместителя руководителя ФНС России ФИО1 К.Н. устранить нарушение прав, свобод и законным интересов, признании незаконным бездействия государственного органа Федеральной налоговой службы выразившегося в оставлении дополнений от 21.05.2020 к жалобе от 06.05.2020 года без удовлетворения, обязании государственного органа Федеральной налоговой службы устранить нарушение прав, свобод и законным интересов, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что ранее поданное им в ФНС России заявление было направлено согласно ст. 2 и ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а жалобы от 06.05.2020, поданы истцом в соответствии со ст. 137, 138, 139 НК РФ, в связи с чем, имеют различные основания, содержат разные требования, отличаются порядком рассмотрения и принятия решений по этим обращениям согласно норм, установленных Законом N 59-ФЗ, Законом N 79-ФЗ и НК РФ независимо друг от друга.

Указал, что действие (бездействие) должностного лица ФНС России ФИО1 К.Н. совершенного им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, а именно оставление жалоб ФИО2 от 06.05.2020 без рассмотрения и оставлению дополнений от 21.05.2020 к жалобе без удовлетворения, использовано вопреки законной цели, правам и законным интересам потерпевшего ФИО2 (ст.ст. 45, 52, 53 Конституции РФ), чьи права по мнению апеллянта были нарушены, с целью позволить должностному лицу заместителю руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО13 избежать признания ее действий незаконными, что является основанием для признания оспариваемого действия (бездействия) должностного лица ФИО1 К.Н. незаконными согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика Управления ФНС России по Ставропольскому краю - ФИО12, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 06.05.2020 года ФИО2, направил в адрес ФНС России жалобу от 06.05.2020 на действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФИО13, выразившимися в отказе в ознакомлении с материалами, связанными рассмотрением жалобы от 19.03.2019 (письмом от 10.04.2019 N 08- 22/010990).