Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33а-7131/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Чукарина ФИО12 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.12.2020, которым постановлено:

"административные исковые требования Чукариной ФИО13 удовлетворить.

Установить Чукарину ФИО14 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чукарина ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чукарину ФИО16 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Московский РОСП) Шакировой ФИО17 находится исполнительное производство от <дата> N ...., возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от <дата>, в отношении Чукарина ФИО18 предмет исполнения: взыскание алиментов. Указанное нотариальное соглашение об уплате алиментов от <дата> Чукариным ФИО19 не исполняется, сумма взыскания, согласно справке судебного пристава-исполнителя на момент подачи заявления превышает <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем разъяснено, что, поскольку исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствует техническая возможность для вынесения постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации и что в этом случае взыскатель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Административный истец просит вынести в отношении должника Чукарина ФИО20., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, судебный акт об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Шакирова ФИО21.

В ходе судебного заседания от <дата> представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит вынести в отношении должника Чукарина ФИО22 <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебный акт об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на максимальный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, - на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд принял решение об удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Чукарин ФИО23., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании по причине временной нетрудоспособности; кроме того указывает, что, поскольку был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях от <дата>, от <дата> не смог ознакомиться с уточненным исковым заявлением и представить свои возражения на него. Просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно статье 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что <дата> представителем административного истца требования административного иска уточнены, в этой связи, а также в связи с неявкой административного ответчика, его представителя судебное заседание отложено на <дата>.

<дата> Чукарин ФИО24 обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, указав, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, представил сведения о листке нетрудоспособности, также сведения из портала "Государственных услуг" о продлении больничного листа, просил не рассматривать дело в свое отсутствие, так как это связано с ограничением его конституционного права.

Суд первой инстанции <дата> в нарушение норм процессуального права, а именно статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешилэто ходатайство, мотивированного определения по нему, в частности, о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося Чукарина ФИО25 не выносил, вопрос о том, являются ли причины его неявки в суд уважительными (неуважительными), не выяснял, что следует из протокола судебного заседания от 28.12.2020 (л.д. 125-126).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Кроме того, рассматривая настоящее дело в отсутствие Чукарина ФИО26., суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление Чукарина ФИО28 о времени и месте судебного заседания, не имеется.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом административного дела в отсутствие административного ответчика правильным признано быть не может, свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального закона и лишении Чукарина ФИО27 прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Вместе с тем сведений о направлении в адрес Чукарина ФИО29 копии уточненного административного искового заявления с приложенными документами материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства повлекли невозможность участия административного ответчика в судебном заседании, в результате чего Чукарин ФИО30 был лишен возможности ознакомиться с уточненными требованиями административного иска и реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.12.2020 по данному делу отменить, административное дело направить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка