Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-7129/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковбанина Дмитрия Олеговича, Ляха Владимира Николаевича, Биденко Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным в части постановления органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе Ковбанина Д.О., Лях В.Н., Биденко Д.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным в части постановления органа местного самоуправления. 11.12.2019 администрацией муниципального образования город Краснодар было принято Постановление N 5705 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар", согласно которого необходимо произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений, установленных па территории муниципального образования город Краснодар, согласно приложению в соответствии с решением о перемещении демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений, рекламных конструкций и заграждений па территории муниципального образования город Краснодар от 02.12.2019. В Приложении к указанному постановлению зафиксирован перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар, в который входят все металлические гаражи, расположенные па территории ГСК N 49 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 5.

Административным истцам стало известно о Постановлении N 5705 04.03.2021, когда на территорию ГСК-49 явились сотрудники администрации муниципального образования город Краснодар совместно с сотрудниками МЧС России и спецтехникой, при помощи которой они демонтировали въездные ворога в ГСК и переместили один металлический гараж.

Административные истцы обращают внимание, что металлические гаражи ГСК-49 установлены на указанном земельном участке более 35 лет, которые являются местом хранения автомашин, а также предназначены для бытового назначения. Считают что, принятое администрацией МО г. Краснодара постановление, нарушает права административных истцов как владельцев металлических гаражей и имущества, хранящегося в них.

Указанные металлические гаражи не могут быть признаны самовольно размещенными, поскольку они расположены па земельном участке в силу принятых ранее документов. Занимаемый ГСК N 49 земельный участок учтен в ходе территориального планирования, соответствует правовому режиму использования земельного участка, расположенные металлические гаражи на земельном участке не создают угрозы жизни или здоровью граждан и позволяют эксплуатировать земельный v часто к по назначению. Просят суд признать незаконным со дня принятия пункты с 53 но 286 Перечня самовольно размещенных временных сооружений па территории муниципального образования город Краснодар Приложения к Постановлению N 5705 от 11.12.2019 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар".

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Краснодарского городского совета народных депутатов от 22.11.1983 N 546/2 "О разрешении Советскому райисполкому создания гаражно-строительных кооперативов в Советском районе г. Краснодара на продолжении ул. Благоева", разрешено Советскому райисполкому организовать гаражно-строительные кооперативы из владельцев существующих гаражей на продолжении улицы Благоева временно, до начала освоения данной территории на земельном участке площадью 3.1 Га в границах указанных па прилагаемом плане). За счет средств кооперативов оформить в архитектурно-планировочном управлении заказ на разработку архитектурно- панировочного задания и согласовать в последующем проект строительства. Обеспечить размещение гаражей, подлежащих переносу на отведенных для этой цели земельных участках. Обязать правления гаражно-строительных кооперативов: составить с правлением жилищно-коммунального хозяйства Советского райисполкома договор пользования земельным участком.

Решением Советского районного совета народных депутатов исполнительный комитет от 01.03.1985 N 77/47 "О создании гаражно-строительного кооператива N 49 в Советском районе г. Краснодара на продолжении ул. Благоева", создан ГСК N 49.

Судом установлено, что административные истцы являются членами ГСК N 49, в пользовании Ковбанина Д.О. находится гараж боксового типа N 78, в пользовании Лях В.II. находится гараж боксового типа N 65, в пользовании Биденко Д.В. гараж боксового типа N 45.

11.12.2019 администрацией муниципального образования г. Краснодар вынесено постановление N 5705 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар".

Согласно указанному постановлению подлежат перемещению (демонтажу) самовольно размещенные временные сооружения, установленные на территории муниципального образования г. Краснодар, согласно приложению к настоящему постановлению.

В приложении к Постановлению N 5705 от 11.12.2019 указан перечень самовольно размещенных временных сооружений, где с пункта 53 по 286 указаны металлические гаражи, установленные по ул. <Адрес...>

Давая оценку решения и действиям органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Так, правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительной документации на размещение объектов суду представлено не было.

На территории муниципального образования город Краснодар действует постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 N 650 "Об утверждении порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо 11равил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар".

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 N 650 временное сооружение, заграждение, размещенное на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, подлежит: по решению владельца временного сооружения - демонтажу или перемещению на принадлежащий ему па соответствующем праве земельный участок при соблюдении требований градостроительного регламента; в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования город Краснодар - перемещению на специально отведенное место хранения перемещенных временных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных па территории городского округа.

В силу части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно представленному ответу администрации МО г. Краснодар от 22.01.2021 N 966/26 по обращению председателя правления ГСК N 49 Ковбанина Д.О. о предоставлении в аренду ГСК N 49 земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. им. <Адрес...> отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно указанному ответу, по результатам рассмотрения материалов землеустроительного дела установлено, что согласно выписке граница земельного участка с кадастровым номером <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, обобщено, что согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для эксплуатации металлических гаражей, тогда, как земельный участок испрашивается под объектами недвижимости.

Ссылаясь на приведенные нормы права, судом первой инстанции, верно исходил из того, что нарушения установленного обозначенными нормативными правовыми актами порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, остановленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар при совершении оспариваемых действий администрацией не допущено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом - пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 Порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, настоящий Порядок устанавливает порядок обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и на земельных участках, находящихся в пользовании муниципальных учреждений (бюджетных, казенных, автономных), в том числе переданных в постоянное (бессрочное) пользование, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности па землю на территории муниципального образования город Краснодар, с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, и направлен па недопущение самовольного занятия и использования земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар, а также соблюдение Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Земельный участок, находящийся под металлическими гаражами административных истцов, не поставлен на государственный кадастровый учет, а его границы на местности не установлены.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 05.1 1.2002 N 532-K3 (ред. от 22.07.2021) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" принят ЗС КК 23.10.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2021) устанавливает порядок владения, пользования и распоряжения землями, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 ред. от 22.07.2021) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском рае" (принят ЗС КК 23.10.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2021) органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для слей, не связанных со строительством.

Судом достоверно установлено, администрация муниципального образования г. Краснодар, фактически лишена возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком, производить чтение его качественных характеристик, благоустраивать данную территорию.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения, действий органа местного самоуправления последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковбанина Д.О., Лях В.Н., Биденко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка