Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-7129/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиной М.М.,

судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Шакировой Фарзии Магсумовны на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о взыскании суммы налогов и пени удовлетворить.

Взыскать с Шакировой Фарзии Магсумовны, проживающей по адресу: <адрес>, транспортный налог за 2018 год в размере 31 790 рублей, пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года 96 рублей 16 копеек, всего взыскать 31 886 рублей 16 копеек.

Взыскать с Шакировой Фарзии Магсумовны государственную пошлину в размере 1 367 рублей в доход муниципального образования "Арский муниципальный район Республики Татарстан".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Шакировой Ф.М., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан Шакирзяновой Н.Г., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 5 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шакировой Ф.М. о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога.

Шакировой Ф.М. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 налоговый период.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени. Требование об уплате налога и пени также не исполнено.

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Шакировой Ф.М. недоимки по налогу и пени.

2 июля 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Шакировой Ф.М. относительно его исполнения.

С учетом изложенного МИФНС России N 5 по Республике Татарстан просила взыскать с Шакировой Ф.М. задолженность в общей сумме 31 886 рублей 16 копеек, в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 31 790 рублей, пени в размере 96 рублей 16 копеек, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шакировой Ф.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 12 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку автомобиль, являющийся объектом налогообложения, был похищен у нее в 2012 году.

МИФНС N 5 по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции представлено возражение на апелляционную жалобу Шакировой Ф.М., в котором указывается на несостоятельность доводов в ней изложенных и содержится просьба об оставлении решения суда от 12 февраля 2021 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 75 НК РФ определяет, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с 3 января 2008 года по 20 августа 2019 года за Шакировой Ф.М. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль грузовой ДОНГ ФЕНГ DFL4181А, государственный регистрационный знак .....

За 2018 налоговый период Шакировой Ф.М. начислен к уплате транспортный налог в размере 31 790 рублей. Об уплате налога в срок не позднее 2 декабря 2019 года административному ответчику направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года N 57390609.

В связи с тем, что в установленный в налоговом уведомлении срок Шакирова Ф.М. налог не оплатила, налоговым органом ей были начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 96 рублей 16 копеек.

17 декабря 2019 года административному ответчику выставлено требование N 62458 об уплате недоимки и пени по транспортному налогу. Требование должно было быть исполнено Шакировой Ф.М. до 21 января 2020 года.

Доказательство получения указанного требования Шакировой Ф.М. приобщено к материалам административного дела.

В пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ, а именно 29 мая 2020 года административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Шакировой Ф.М. к мировому судьей судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан.

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Шакировой Ф.М. недоимки и пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 2 июля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от должника.

11 ноября 2020 года налоговый орган направил в суд административное исковое заявление о взыскании с Шакировой Ф.М. недоимки и пени по транспортному налогу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком, своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленного налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 7 части 2 статьи 358 НК РФ).

Из уведомления, выданного старшим следователем следственного отдела МВД России по Арскому району от 1 апреля 2012 года, следует, что Шакирова Ф.М. сообщается о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 673810, в связи с не установлением лиц, совершивших преступление.

19 августа 2019 года Шакировой Ф.М. направлено сообщение от начальника следственного отдела МВД России по Арскому району исх.N 71/1298 о том, что уголовное дело N 673810 по факту кражи автомобиля прекращено 25 января 2018 года за истечением срока давности и уничтожено актом N 1 от 31 января 2019 года по истечению срока хранения.

Согласно справке начальника отделения ГИБДД МВД России от 20 августа 2019 года, автомобиль марки ДОНГ ФЕНГ, DFL4181A, государственный регистрационный знак ...., снят с учета 20 августа 2019 года в связи с хищением.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически автомобиль ДОНГ ФЕНГ, DFL4181A, государственный регистрационный знак .... выбыл из пользования, владения Шакировой Ф.М. по причине хищения в 2012 году, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения за 2018 год.

Таким образом, суд первой инстанции, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Соответственно, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления МИФНС N 5 по Республике Татарстан нельзя признать законным и обоснованным, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя налогового органа о том, что налогоплательщик не сообщал в МИФНС N 5 по Республике Татарстан об угоне или хищении транспортного средства, не могут служить основанием для взыскания с Шакировой Ф.М. недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 года, поскольку установленный судом при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей факт отсутствия объекта, как обязательного элемента налогообложения, исключает взыскание налога вне зависимости от того, сообщалось ли об этом ранее налоговому органу налогоплательщиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан к Шакировой Фарзие Магсумовне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 налоговый период в размере 31 790 рублей и пени по транспортному налогу, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 96 рублей 16 копеек, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 1 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка