Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-7127/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1074/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении Ч.

по апелляционной жалобе Ч. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что Ч. осужден 27 мая 2019 г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2019 г. постановлено считать осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Ч. совершил тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается по истечении срока наказания 16 сентября 2021 г., административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 г. административный иск ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворен.

Суд установил в отношении Ч. административный надзор на 2 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, одновременно установлены на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Ч. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что решение суда является незаконным и необоснованным. Представленная административным истцом в отношении него характеристика не соответствует действительности.

Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 г. по данному административному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного ответчика Ч., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, заключение прокурора прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.

N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ст. 228.3, частью первой ст. 231, частью первой ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч. осужден 27 мая 2019 г. Зеленогорским городским судом Красноярского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от

16 июля 2019 г. года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от

13 мая 2020 г. Ч. переведен в колонию-поселение.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывающего наказание в ФКУ КП-14, Ч. поощрений не имеет, допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде помещения в ШИЗО.

Из характеристики на Ч., выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется отрицательно.

Не оспоренным в установленном порядке постановлением начальника КП-14 Б. от 16 января 2021 г. Ч. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность осужденного Ч., пришёл к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении указанного лица.

Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении него административное ограничение, предусмотренное ст. 4 Федерального закона

"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Ч. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административного ограничения.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности административного ответчика, чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 г.

N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права административного ответчика, а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, что характеризующий материал, предоставленный административным истцом, действительности не соответствует, фактического обоснования не имеет. Полный объем характеризующего материала судом учтен при вынесении оспариваемого судебного постановления, что нашло свое отражение в тексте оспариваемого решения. Доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований к отмене либо изменению постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от

11 июня 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка