Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33а-7127/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционным жалобам представителя Ионовой ФИО24, Назиповой ФИО25 - Надеждина ФИО26 ФИО27, Кругловой ФИО28 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.01.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Ионовой ФИО29, Назиповой ФИО30 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зарафутдиновой ФИО31., Машканцевой ФИО32., Зулькарнеевой ФИО33., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Русиновой ФИО34., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N ...., N ...., прекращении исполнительных производств N ...., N .... отказать".

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Ионовой ФИО35., Назиповой ФИО36. - Надеждина ФИО37., судебного пристава-исполнителя Зарафутдинову ФИО38 представляющую также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ионова ФИО39., Назипова ФИО40 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1) Машканцевой ФИО41 вынесено постановление N .... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N ..... Об указанном постановлении административным истцам стало известно лишь <дата> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Машканцевой ФИО42 В ходе личного приема судебный пристав-исполнитель Машканцева ФИО43 вручила административным истцам требование без номера, согласно которому они обязаны добровольно в течение семи дней исполнить решение суда в соответствии с исполнительным листом от <дата> N ..... При этом само постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства административным истцам не вручено. Не согласившись с указанным постановлением и требованием, административные истцы подали жалобу на судебного пристава-исполнителя Машканцеву ФИО44 в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП N 1 Курбангалеевой ФИО45., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, главному судебному приставу Республики Татарстан Безуевскому ФИО46., прокурору города Набережные Челны Ерпелеву ФИО47 <дата> начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП N 1 Курбангалеевой ФИО48 вынесено постановление без номера об отказе в удовлетворении жалобы. В этой связи <дата> административными истцами подана соответствующая жалоба руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Безуевскому ФИО50., на которую ответ до сих пор не получен. Административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Машканцевой ФИО51 от <дата> N .... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N ....; прекратить исполнительное производство N .... по основаниям статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

29.05.2020 представителем административных истцов требования административного иска уточнены, просит также признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 1 Русиновой ФИО52 от <дата> N .... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N .....

22.12.2020 представителем административных истцов требования административного иска уточнены, просит также отменить протесты заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан, советника юстиции Тимировой ФИО53 на постановления об окончании исполнительных производств N ...., N ...., как вынесенных незаконно.

В судебное заседание Ионова ФИО54., Назипова ФИО55 не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Ионовой ФИО56 Назиповой ФИО57. - Надеждин ФИО58 требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сафина ФИО59 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Кругловой ФИО60 - Вагнер ФИО61 в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель Ионовой ФИО62, Назиповой ФИО63 - Надеждин ФИО64, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; суд руководствовался недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, поскольку оспариваемые постановления были обжалованы в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам.

В апелляционной жалобе Круглова ФИО65 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд в решении не дал правовой оценки представленным административными истцами доказательствам, ходатайствам, представленным для объективного, всестороннего рассмотрения спора. Считает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ионовой ФИО67., Назиповой ФИО68 - Надеждин ФИО69 апелляционные жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Зарафутдинова ФИО66., представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ОСП N 1, просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 1, 1.1, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 Машканцевой ФИО70 на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от <дата> .... ...., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N .... в отношении Ионовой ФИО71., предмет исполнения: возложение обязанности на Ионову ФИО72., Назипову ФИО73 произвести снос самовольного пристроя к магазину с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 Машканцевой ФИО74 на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от <дата> .... ...., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N .... в отношении Назиповой ФИО75., предмет исполнения: возложение обязанности на Ионову ФИО76., Назипову ФИО77 произвести снос самовольного пристроя к магазину с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, а именно - осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что пристрой к продуктовому магазину убрали весной 2019 года, требование исполнительного документа исполнено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств от <дата> N ...., N .....

<дата> начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП N 1 Курбангалеевой ФИО78 принесен протест заместителем прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Тимировой ФИО79 с требованием отменить постановления от <дата> об окончании исполнительных производств N ...., N ...., поскольку прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан установлено, что снос пристроя к магазину, расположенному по адресу: Республика <адрес> не осуществлен.

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП N 1 Русиновой ФИО86 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств N ...., N .....

Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановления от <дата> об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств направлены в адрес Ионовой ФИО87., Назиповой ФИО80 <дата>.

<дата> Ионовой ФИО81., Назиповой ФИО82 вручены требования о предоставлении выписки на объект с кадастровым номером .... в срок до <дата> для правильного исполнения решения суда.

<дата> Ионова ФИО83 Назипова ФИО84. отказались от получения требования об исполнении решения суда в присутствии двух понятых; требования зачитаны судебным приставом-исполнителем вслух также в присутствии понятых.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников; о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации.

<дата> Ионовой ФИО88., Назиповой ФИО89 в порядке подчиненности на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 направлена жалоба о несогласии с возобновлением исполнительных производств.

<дата> постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 в удовлетворении жалобы Ионовой ФИО90., Назиповой ФИО91 отказано; заявителям разъяснено, что продажа магазина не является основанием для возложения обязанности по сносу на нового собственника, так как по решению суда указанная обязанность по сносу самовольной постройки возложена на Ионову ФИО92., Назипову ФИО93., а указанный в жалобе магазин не является объектом сноса.

<дата> Ионовой ФИО94., Назиповой ФИО95 направлена жалоба руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Безуевскому ФИО96.

<дата> судебным приставом-исполнителем в отношении должников составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в течение установленного времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

<дата> в отношении должников Ионовой ФИО97., Назиповой ФИО98 вынесены постановления N ...., N .... о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей по делу об административном правонарушении.

<дата> в адрес должников повторно направлены требования об исполнении решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан направлено предложение о сносе возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> в адрес должников повторно направлены требования об исполнении решения суда.

<дата> в адрес должников направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на <дата> по неисполненному требованию от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в отношении должников составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в течение установленного времени требование судебного пристава-исполнителя от <дата> не исполнено.

Разрешая требования административного иска и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями от <дата> административными истцами не представлено; доводы административных истцов о том, что ими не исполнено решение суда в части сноса пристроя в связи с отчуждением объекта с кадастровым номером ...., а именно магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Кругловой ФИО101., а в последствии по договору купли-продажи, заключенному Кругловой ФИО99. с Мокеевой ФИО100 суд счел не имеющими правового значения, поскольку предметом исполнения является снос самовольно возведенного строения - пристроя к магазину, а не сам магазин, находившийся в собственности; требования административных истцов о прекращении исполнительных производств N .... N .... на основании статей 46, 47 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью совершить должником определенные действия подлежат отказу в удовлетворении, как не основанные на законе; оснований для прекращения исполнительных производств при рассмотрении данного дела судом не установлено; кроме того, административными истцами пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.