Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33а-7122/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Бадгетдиновой ФИО14 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.02.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Бадгетдиновой ФИО15 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Самойловой ФИО16., Косульниковой ФИО17., Артамоновой ФИО18., Авзалетдиновой ФИО19., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имаеву ФИО22., отделению судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Самойловой ФИО20., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N .... и в окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства N ...., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Самойловой ФИО21., возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадгетдинова ФИО23 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что мировым судьей судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан выдан исполнительный лист от <дата> серии .... по делу N ..... <дата> Бадгетдинова ФИО24 направила указанный исполнительный лист в адрес отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2). Согласно информации, имеющейся на сайте судебных приставов, на основании заявления административного истца судебным приставом-исполнителем Самойловой ФИО25 возбуждено исполнительное производство от <дата> N ..... <дата> административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Запрос получен адресатом <дата>, вместе с тем на сегодняшний день ответ административным истцом не получен. На день подачи административного искового заявления административному истцу стало известно, что исполнительное производство от <дата> N .... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". До настоящего времени, спустя один год с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество должника, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Более того, административному истцу известно, что должник является пенсионером, получает ежемесячные выплаты от государства, на которые может быть наложен арест и обращено взыскание, однако вместо того, чтобы удерживать денежные средства из пенсионных выплат, судебный пристав просто окончил исполнительное производство. С момента окончания исполнительного производства прошло более трех месяцев, вместе с тем исполнительный лист в адрес административного истца направлен не был. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Самойловой ФИО26 в рамках исполнительного производства от <дата> N ...., выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Бадгетдиновой ФИО27.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Самойловой ФИО28 в рамках исполнительного производства от <дата> N ...., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Самойловой ФИО29 в рамках исполнительного производства от <дата> N ...., выразившееся в несоверешнии необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, наложения ареста на банковский счет, на который поступают пенсионные выплаты, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Самойловой ФИО30 рамках исполнительного производства от <дата> N ...., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Самойлову ФИО31 предоставить Бадгетдиновой ФИО32 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству от <дата> N ...., принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; постановление об окончании исполнительного производства от <дата> по исполнительному производству от <дата> N .... признать незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ОСП N 2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 2 Имаев ФИО36., судебные приставы-исполнители ОСП N 2 Артамонова ФИО33 Косульникова ФИО34., Авзалетдинова ФИО35 в качестве заинтересованного лица привлечена Гаева ФИО37.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Бадгетдинова ФИО38., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, выводы суда противоречат материалам дела, не подтверждаются ничем кроме позиции, изложенной в отзыве ответчиком. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании заявления Бадгетдиновой ФИО39 и исполнительного листа серии ...., выданного <дата> мировым судьей судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Косульниковой ФИО40 в отношении Гаевой ФИО41 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей в пользу Бадгетдиновой ФИО42.

Исполнительное производство N .... находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП N 2 Косульниковой ФИО43., Авзалетдиновой ФИО44., Артамоновой ФИО45., Самойловой ФИО46.

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено, что за Гаевой ФИО47 зарегистрированы расчетные счета в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу места жительства должника: <адрес>, в ходе которого застать должника не удалось, соседи утверждают, что должника они не знают.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

В рамках разыскного дела судебным приставом-исполнителем по розыску проведены розыскные мероприятия в отношении должника Гаевой ФИО48., направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.

Согласно поступившим ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; денежных средств на расчетных счетах не обнаружено; имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, которые оказались безрезультатными.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

<дата> обращение Бадгетдиновой ФИО49 из прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан перенаправлено в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан

<дата> заместителем начальника Управления - заместителем старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по адресу электронной почты Бадгетдиновой ФИО50 направлен ответ на обращение от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП N 2 составлена обзорная справка о том, что ввиду того, что план разыскных мероприятий выполнен, разыскное дело прекращено на основании пункта 3.14 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службы судебных приставов.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; копия указанного постановления направлена в отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан; в ответ на полученное постановление об обращении взыскания на пенсию должника из отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан поступила информация о том, что должник не является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника: <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> копия постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного листа направлены Бадгетдиновой ФИО51 по почте, в декабре 2020 конверт с оригиналом исполнительного документа возвращен в ОСП N 2; в январе 2021 года оригинал исполнительного документа повторно направлен взыскателю по почте.

<дата> обращение Бадгетдиновой ФИО52 из прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан перенаправлено в ОСП N 2

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП N 2 Имаевым ФИО53 по электронной почте направлен ответ на указанное обращение Бадгетдиновой ФИО56.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, производился розыск имущества должника, однако разыскные мероприятия оказались безрезультатными; совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения; действия судебного пристава-исполнителя Самойловой ФИО57., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N .... и в окончании исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства, являются законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными; каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено; требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Самойловой ФИО59., выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, в ненаправлении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления информации о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации и исполнения решения суда, и копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению, поскольку из отзыва на административное исковое заявление указано, что обращение Бадгетдиновой ФИО58 от <дата> в ОСП N 2 не поступало.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.