Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-7121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-7121/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-135/2021 (УИД 47RS0001-01-2020-001306-61) по апелляционной жалобе Виноградова Алексея Викторовича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России N 9 по Ленинградской области к Виноградову Алексею Викторовичу о взыскании обязательных платежей,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Виноградову А.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 6767 руб. 36 коп., а именно:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): за 2020г. в размере 4751 руб. 79 коп., пени за период с 13.05.2020 по 09.06. 2020 в размере 34 руб. 85 коп.
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2020г. в размере 1970 руб. 60 коп., пени за период с 13.05.2020 по 09.06.2020 в размере 10 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС ФИО3 N по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Виноградов Алексей Игоревич, ИНН N, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, который в соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов, в период с 11.10.2019 по 25.03.2020, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако уплата страховых взносов в установленный законодательством срок Виноградовым А.И. не производилась, сумма задолженности по страховым взносам за 3 месяца 2020г. (до даты прекращения индивидуальной деятельности 25.03.2020) составляет 9559 руб. 25 коп., в соответствии со ст.75 НК РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки начислены пени за период с 13.05.2020 по 09.06.2020 в сумме 44 руб. 97 коп.
В связи с неуплатой Виноградовым А.И. страховых взносов и пени выставлено требование от 10.06.2020 N 8907 об уплате налога. В установленный в требовании срок налог и пени Виноградовым А.И не уплачены.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в связи с неисполнением требования об уплате налога в добровольном порядке, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова А.И. задолженности по страховым взносам за 2020г. в размере 9559 руб. 25 коп. и пени за период с 13.05.2020 по 09.06.2020 в сумме 44 руб. 97 коп.
23.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-2796/2020 о взыскании с Виноградова А.И. задолженности.
02.10.2020 определением мирового суда судебный приказ N 2а-2796/2020 от 23.09.2020 отменен.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда, Виноградовым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Виноградов А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего адвоката.
Адвокат Виноградова А.И. по ордеру ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Представитель МИФНС России N 9 по Ленинградской области (правопреемник МИФНС России N 6 по Ленинградской области) представил возражения на апелляционную жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов административного дела следует, 06 июля 2021 года административное дело рассмотрено по существу с принятием по делу решения суда (л.д. 215-224).
Рассматривая административное дело 06 июля 2021 года, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д.213, 217).
Вместе с тем, данные выводы ошибочны, поскольку, материалы дела не содержат расписки о вручении судебной повестки на 06 июля 2021 Виноградову А.И.
Судебная повестка на 06 июля 2021 года на имя Виноградова А.И. вручена его представителю (л.д. 203), который сам не явился в судебное заседание, представив ходатайство об отложении, в связи с болезнью (л.д. 214).
Только при наличии надлежащего извещения административного ответчика суд мог рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии его представителя не представившего доказательства уважительности причин отсутствия, явка которых не была признана судом обязательной.
Судебная коллегия полагает, что не извещение о времени и месте судебного заседания, повлекло невозможность административного ответчика участвовать в судебном заседании, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть фактически лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, повлекло неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, следовательно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Пименова А.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
