Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7117/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова С.Л. к судебному приставу-исполнителю Демского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафарову Венеру Салиховичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Волкова С.Л. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Волков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сафарову Венеру Салиховичу о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы Сафаровым В.С. на основании решения Демского районного суда г.Уфы РБ по делу N... было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника - ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Предмет исполнения: обязать ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы выдать Волкову С.Л. (в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ), заверенные копии трудового договора и все дополнительные соглашения к нему и т. д.

Согласно п. 2 Постановления от 03.08.2020 N...-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На 13.10.2020 решение суда в добровольном порядке не исполнено. Каких-либо доказательств, подтверждающих действия административного ответчика по исполнению решения суда либо о невозможности исполнения, административному истцу не представлено.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя требования по исполнительному листу не исполнены. Заявитель неоднократно обращался к административному ответчику, заявляя о необходимости осуществления исполнительных действий, так как длительное неисполнение решения суда должником ведет к нарушению трудовых прав взыскателя, невозможности защиты своих интересов в судебном порядке.

21.09.2020 административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 17.15 КоАП РФ.

Ответа на ходатайство не поступило, должник к административной ответственности не привлечен.

В административном иске Волков С.Л. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы Сафарова В.С., выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не направлении ответа на ходатайство взыскателя,

- обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы Сафарова В.С. привлечь должника по исполнительному производству N...-ИП от 03.08.2020 к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем,

- обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы Сафарова В.С. возобновить исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 226,2 руб.

Определением суда от 04.12.2020 по делу в качестве административного ответчика по делу привлечено УФССП по РБ, и в качестве заинтересованного лица ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

28 января 2021 года постановлено:

административное исковое заявление Волкова С.Л. к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сафарову Венеру Салиховичу, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Волков С.Л. просит отменить решение, указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что 12 августа 2020 года должником выполнены требования исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. Административный ответчик фактически стал заниматься исполнительным производством лишь после подачи 13.10.2020 настоящего административного искового заявления. На судебных заседаниях судья неоднократно просил административного ответчика передать административному истцу документы, указанные в исполнительном листе. При частичной передаче документов сторонами были составлены акты приема-передачи (с замечаниями) датированные 28.12.2020 и 28.01.2021. Неверны выводы суда в части того, что предоставленные должником административному истцу документы, указанные в исполнительном листе ФС N..., заверены надлежащим образом, поскольку они не содержат подписи лиц, не содержат окончания (т.е. последних страниц), из чего невозможно установить их подлинность.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Рамазанову О.В., возражавшую против удовлетоврения апелляционной жалобы, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 29 мая 2020 по гражданскому делу 2-828/2020 были частично удовлетворены исковые требования

Волкова С.Л. к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о выдаче документов, компенсации морального вреда, постановлено:

обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы выдать Волкову С.Л. заверенные копии трудового договора и все дополнительные соглашения к нему, приказ о приеме на работу, приказы о премировании (выплате стимулирующих надбавок) за весь период трудовой деятельности истца, приказы о ежегодных отпусках за весь период трудовой деятельности, справка о сумме заработка за два года, предшествовавшие обращению истца от 06.03.2020, выписки из табелей учета рабочего времени за период с апреля 2017 г. по март 2020 г., регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие удержание и уплату в бюджет НДФЛ, в части, касающейся Волкова С.Л. за весь период его трудовой деятельности, справки формы 2-НДФЛ за весь период трудовой деятельности Волкова С.Л..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы Демского района г.Уфы в пользу Волкова С.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования Волкова С.Л. оставить без удовлетворения.

На основании указанного решения суда, Демским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист ФС N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сафаровым В.С. от 03.08.2020 в отношении должника ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы возбуждено исполнительное производство N...-ИП с предметом исполнения: обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы выдать Волкову С.Л. заверенные копии трудового договора и все дополнительные соглашения к нему.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.08.2020 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сафаровым В.С. в адрес ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок.

Также судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сафаровым В.С. в адрес ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы направлено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения решения суда может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно акту приема-передачи документов от 12.08.2020, судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сафаров В.С. принял от ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы заверенные копии документов (трудовой договор, все дополнительные соглашения к нему и другие документы), указанные в исполнительном листе серии ФС N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сафарова В.С. от 21.08.2020 исполнительное производство N...-ИП в отношении ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы окончено в связи выполнением должником требований исполнительного документа.

23.09.2020 Волков С.Л. обратился в Демское РОСП УФССП по РБ с ходатайством о привлечении должника ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Письмом от 02.10.2020 начальник отделения - старший судебный пристав Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Христель Е.В. сообщила взыскателю Волкову С.Л. о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с чем основания для привлечения должника к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Поскольку в представленном исполнительном производстве сведения о вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора и установления впоследствии нового срока для исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, оснований для привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ не имеется.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы Сафарова В.С., выразившегося в не привлечении должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и не направлении ответа на ходатайство административному истцу взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы Сафарова В.С. привлечь должника по исполнительному производству N...-ИП от дата к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, суд первой инстанции также исходил из того, что вопрос о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом не привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ само по себе права взыскателя не нарушает.

Отказывая в удовлетворении требований Волкова С.Л., суд исходил из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены его требования, отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцу по актам приема-передачи документов от дата NN... были переданы приказы, протоколы о премировании (выплате стимулирующих надбавок) за 2016 -2020 годы.

По акту приема-передачи документов N... от дата истцу переданы: справка о сумме заработка за 208-2019 и январь-март 2020г, выписки из табелей учета рабочего времени за период с апреля 2017 по март 2020, справки формы 2-НДФЛ за весь период трудовой деятельности, трудовой договор и доп.соглашения к нему, приказ о приеме на работу, приказы о ежегодных отпусках за весь период трудовой деятельности, регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие удержание и уплату в бюджет НДФЛ.

По актам приема-передачи документов N... от дата истцу были переданы приказы, протоколы о премировании (выплате стимулирующих надбавок) за 2016, 2018 -2020 г.г.

Оценивая доводы административного истца о том, что ему переданы документы не в полном объеме, а представленные документы не заверены надлежащим образом, некоторые документы не содержат подписи лица, издавшего документ, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается, что представленные документы заверены надлежащим образом, судом были приняты во внимание пояснения представителя ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы согласно которым отсутствие в некоторых документах подписи лица, издавшего документ, обусловлено тем, что и подлинники указанных документов, имеющиеся у работодателя, не содержат подписей.

Кроме того, решение суда не содержит конкретный перечень документов, подлежащих передаче истцу, а истцом не указано, какие конкретно документы ему не представлены.

Несогласие истца с содержанием представленных документов не свидетельствует о неисполнении должником решения суда.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку, фактическое исполнение судебного решения приставом-исполнителем произведено, документы переданы взыскателю на основании вышеуказанных актов, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя правильным.