Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-7110/2021
Судья: Дубешко Д.А. N 33а-7110/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-698/2021)
(42RS0006-01-2021-001521-68)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"4" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Медведевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Новикову Михаилу Валерьевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Новикова М.В. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Новикова М.В.
Требования мотивированы тем, что Новиков М.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений. Осужденный Новиков М.В. освобождается из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 08.09.2021 по отбытии срока наказания.
За время отбывания наказания Новиков М.В. характеризуется посредственно, наблюдается положительная динамика, имеет 7 дисциплинарных взысканий, 4 поощрения.
Просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие виды административных ограничений:
- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00;
- запрет выезда за пределы территории Кемеровской области.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено: установить в отношении Новикова Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Новикова М.В.
Установить в отношении Новикова М.В. следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, Новиков М.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что ему не была предоставлена возможность участия в предварительном судебном заседании.
Также указывает, что он является лицом без определенного места жительства, по адресу <адрес> он выписан с 2011 года, в связи с этим нецелесообразно назначать ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00, так как он не знает, где будет проживать.
На апелляционную жалобу прокурором Кировского района г. Кемерово Корневским А.К. принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Новикова М.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Новиков М.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.
Представитель административного истца ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Новикова М.В., заключение прокурора Медведевой М.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Новиков М.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Из приговора от 12.03.2018 усматривается, что осужденным преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Осужденный Новиков М.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 08.09.2021 по отбытии срока наказания.
Согласно характеристике ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Новиков М.В. за отбытый срок наказания характеризуется посредственно, наблюдается положительная динамика, имеет 7 дисциплинарных взысканий, 4 поощрения.
Принимая во внимание, что административный ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.2 п.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в отношении Новикова М.В. необходимо назначить административный надзор сроком на 8 лет.
С учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", исходя из обстоятельств дела и личности административного ответчика, суд правомерно установил в отношении Новикова М.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и чрезмерными, не являются.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного надзора и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время, поскольку не имеет постоянное место жительства, не являются основанием для освобождения административного ответчика от административного надзора и пересмотра установленных судом административных ограничений.
В силу ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 12.03.2018 установлено, что Новиков М.В. на момент осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>.
Доказательств, подтверждающих невозможность проживания по адресу регистрации административным ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания по другому адресу, являвшемуся местом его фактического проживания до осуждения к лишению свободы, либо в другом помещении, пригодном для проживания.
Согласно разъяснениям в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.
В решении суда не содержится запрет на пребывание Новикова М.В. вне иного помещения, не отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, также как в материалах дела отсутствуют сведения о выбранном Новиковым М.В. для постоянного проживания помещения, не являющегося жилым и не отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым.
Таким образом, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, судом первой инстанции установлено в полном соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, не представлено.
В соответствии со статьей 2 закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Доводы жалобы о том, что Новиков М.В. не участвовал в предварительном судебном заседании назначенном на 27.05.2021 основаниями для отмены решения суда не являются.
Из материалов дела следует, что 27.05.2021 судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, при этом судебное заседание не проводилось.
Участие административного ответчика при рассмотрении дела было обеспечено судом с использованием видеоконференцсвязи. Таким образом, право административного ответчика на личное участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу нарушено не было.
Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
