Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-7093/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, государственным инспекторам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фахриевой М.С., Харитоновой А.В. о признании незаконным и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N...-N... от 29 июля 2020 года и предписания N...-N... от 29 июля 2020 года, а также признании незаконными действий государственных инспекторов Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фахриевой М.С., Харитоновой А.В., связанных с возбуждением производств об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 3,4 ст. 5.27.1., ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ,

по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница Гамоненко Т.Н. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ) Гамоненко Т.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - Государственная инспекция труда РБ) о признании незаконными и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ...-И/3254 от 29.07.2020, составленного государственным инспектором труда Фахриевой М.С. и государственным инспектором труда Харитоновой А.В. и предписания N ...-И/3254 от 29.07.2020, вынесенного государственным инспектором труда Фахриевой М.С.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, представитель административного истца указала, что во исполнение распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от дата N ...-И/3254 Государственной инспекцией труда РБ была проведена проверка в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ. Общая продолжительность проверки составила с 02.07.2020 по 29.07.2020, то есть 20 рабочих дней 18 часов. По итогам проведения внеплановой выездной проверки главным государственным инспектором труда Фахриевой М.С. и государственным инспектором труда Харитоновой А.В. был составлен акт проверки N... от 29.07.2020, а также выдано предписание N...-N... от 29.07.2020 со сроками исполнения по пунктам 1-3 до 01.10.2020, по пунктам 4-5 до 22.10.2020, и в целом о выполнении предписания до 22.10.2020. Данные документы поступили в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ 18.08.2020 года (вх.N 01-10/2557), что подтверждается почтовым идентификатором N... Юридическое лицо - ФИО2 РБ ФИО1 - несогласно с актом проверки и предписанием от дата, так как на момент проверки согласно документам, имеющимся в ФИО2 РБ ФИО1, а именно: в трудовом договоре от дата с ФИО9; дополнительном соглашении от дата к трудовому договору ФИО9; дополнительном соглашении от дата к трудовому договору с ФИО9; трудовом договоре от дата с ФИО31; дополнительном соглашении от дата к трудовому договору с ФИО31; трудовом договоре от дата с ФИО34; дополнительном соглашении к трудовому договору с ФИО34; трудовом договоре от дата с ФИО12; дополнительном соглашении от дата к трудовому договору с ФИО12, нарушений не имелось.

Из представленных выше 30 сентября 2020 года документов следует, что по пункту 1 предписания нарушений со стороны ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ не имелось, поскольку трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, заключенные с ФИО9, ФИО31, ФИО34, ФИО12, были выданы на руки работникам сразу же в момент их подписания, о чем свидетельствует их подпись, и, соответственно, выдача вторых экземпляров этим работникам не требовалась. Дополнительно данные работники вновь были ознакомлены с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним. По пункту 2 предписания указала, что согласно документам, имеющимся в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, на момент проверки, а именно: трудового договора от дата с ФИО30; дополнительного соглашения от дата к трудовому договору с ФИО30; трудового договора от дата с ФИО10; дополнительного соглашения от дата к трудовому договору с ФИО10, вредные условия труда были прописаны. В последующем во всех дополнительных соглашениях был указан класс и подкласс условий труда. Трудовой договор и дополнительное соглашение с ФИО11 были переданы ФИО6 инспектору в момент проведения проверки. В указанных документах также были указаны вредные условия труда, а потом класс и подкласс условий труда. По пункту 3 предписания пояснила, что из документов, имеющихся в ФИО2 РБ ФИО1 на момент проверки, на работника ФИО12, следует, что работник принят на работу на основании трудового договора N... от дата, и на момент приема на работу работодателю не предоставлялся документ об инвалидности, соответственно, работник прошел предварительный медицинский осмотр и был допущен к работе. Среди документов, которые поименованы в ТК РФ для трудоустройства, справка об инвалидности отсутствует. Впервые справка МСЭ N... от дата была представлена работником дата. По пункту 5 предписания указала, что дата от представителя ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Сулимова Я.Э. по доверенности были представлены государственному инспектору труда Харитоновой А.В. ряд документов, которые указывают на то, что работникам больницы, в том числе ФИО14 и ФИО13 все СИЗы предоставлены, что подтверждается документами: ведомостью выдачи персоналу БЦРКБ спецодежды и СИЗ на ФИО14, утвержденной руководителем учреждения дата главным врачом ФИО15; ведомостью выдачи персоналу БЦРКБ спецодежды и СИЗ на ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, утвержденной руководителем учреждения дата; ведомостью выдачи персоналу БЦРКБ спецодежды и СИЗ на ФИО25, утвержденной руководителем учреждения дата; ведомостью выдачи персоналу БЦРКБ спецодежды и СИЗ на ФИО16, ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО13, утвержденной руководителем учреждения дата; личной карточкой N... учета выдачи средств индивидуальной защиты на ФИО13; личной карточкой б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты на ФИО25; личной карточкой б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты на ФИО14 По пункту 4 предписания указала, что ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ сообщала, что вопросы обеспечения разработки системы управления охраной труда, идентифицирования профессиональных рисков, разработки мероприятий по управлению рисками с учетом несчастного случая на производстве, решаются в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ с учетом норм действующего законодательства, в подтверждение было направлено в адрес ГИТ по РБ Положение о системе управления охраной труда по ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, утвержденное приказом N ...-Д/1 от дата главного врача ФИО28 Отмечает, что в сложных условиях работы ГБУЗ РБ ФИО1 в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в медицинском учреждении на стадии размещения находится электронный аукцион на оказание услуг по оценке профессиональных рисков и разработка системы управления охраной труда. Методика выявления, оценки и минимизации рисков в организации была утверждена решением межведомственной комиссии по охране труда Республики Башкортостан N... от дата, которое поступило из Министерства здравоохранения РБ письмом от дата вх. N...-ор, а проверка ГИТ по РБ начала дата. В последующем работодателем планировалось после заключения гражданско-правового договора на услуги по оценке профессиональных рисков и разработки системы управления охраной труда внести все соответствующие изменения в Положение о системе управления охраной труда по ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, утвержденное дата. При этом акт проверки N ...-И/3254 от дата поступил в учреждение дата вместе с предписанием N ...-И/3254 от дата и уведомлением о составлении протоколов об административных правонарушениях, без указания сроков на обжалование акта проверки и предписания, что является незаконным. В дальнейшем в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ дата поступил документ от государственного инспектора туда Харитоновой А.В., где учреждение уведомлялось, что возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по фактам, выявленным в ходе плановой проверки, и надлежало явиться дата к 11:00 часам в ГИТ по РБ для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Считает, что данные факты указывают на незаконные действия государственного инспектора труда Харитоновой А.В., поскольку сроки, указанные в предписании, как промежуточные, так и общие, не истекли. Кроме того, ответ на предписание был отправлен из ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ ранее итогового срока дата (исх. N...) по электронной почте, с приложением всех соответствующих документов, что подтверждается скриншотом страницы с одной из официальных адресов электронной почты учреждения. В нарушение закона письмом исх.N...-И от дата ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ было приглашено главным государственным инспектором по охране труда ФИО38 на дата в 12:00 часов в ГИТ по РБ для составления в отношении юридического лица административного протокола по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Затем дата (вх. N...) в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ поступила телеграмма о необходимости явки. Считает, что действия со стороны ГИТ по РБ являются незаконными.

Просила признать незаконным и отменить акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ...-И/3254 от дата, составленный государственными инспекторами труда Фахриевой М.С. и Харитоновой А.В., признать незаконным и отменить предписание N ...-И/3254 от дата, вынесенное государственным инспектором труда Фахриевой М.С., признать действия государственного инспектора труда Фахриевой М.С., связанные с составлением протокола об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и юридического лица ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ по ч. 1 ст.5.27, ч.3, ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, незаконными, признать действия государственного инспектора труда (по охране труда) Харитоновой А.В., связанные с возбуждением производства по делу об административном правонарушении и составлении и подписании протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, незаконными, признать действия государственного инспектора труда (по охране труда) Харитоновой А.В., связанные с составлением в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ административного протокола по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, незаконными.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года постановлено: административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, государственным инспекторам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фахриевой М.С., Харитоновой А.В. о признании незаконным и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ...-И/3254 от дата и предписания N ...-И/3254 от дата, а также признании незаконными действий государственных инспекторов Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фахриевой М.С., Харитоновой А.В., связанных с возбуждением производств об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 3,4 ст. 5.27.1., ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница Гамоненко Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доводам административного истца о том, что акт проверки от 29.07.2020 и предписание N ...И/3254 от 29.07.2020 зарегистрированы в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ 18.08.2020, в ФГБУ "Почта России" данный документ зарегистрирован как доставленный в учреждение 19.08.2020. Указывает, что срок обжалования, указанный в ч. 2 ст.3 57 Трудового Кодекса РФ, применятся не может, поскольку в отношении учреждения было проведена плановая, документарная проверка, а потому подлежат применению нормы ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Административное исковое заявление было направлено в суд из ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ 17 ноября 2020 года, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Начало течение срока - с момента получения ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ акта проверки и предписания - 18 августа 2020 г. Вопреки выводам суда в дополнительных соглашениях с указанными работниками ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ сведений о получении на руки дополнительного соглашения работником не имеется. Суд не сделал обоснованных выводов относительного того, что по его запросу от 9 декабря 2020 г. N 18161 из ГИТ по РБ поступили материалы проведённой плановой (документарной) проверки ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ 21 декабря 2020 г. (вх. N...) с Приложением на 62 листах, часть из которых, а именно 18 страниц - были прошиты и пронумерованы и скреплены печатью, а начиная со страницы 19 документы находилась отдельно в прошитом, но не скрепленном печатью виде, о чём представителем ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ - Гамоненко Т.Н. было сразу же заявлено в ходе рассмотрения данного дела, а также ею было заявлено и о том, что среди документов отсутствуют те, которые были направлены нарочно и получены в ходе рассмотрения данного дела, а также ею было заявлено и о том, что среди документов отсутствует те, которые были направлены нарочно и получены государственным инспектором Харитоновой А.В. 30 октября 2020 г., а также было заявлено о фальсификации ГИТ по РБ ряда документов, в чём можно удостовериться по аудиозаписи судебных заседаний. Из представленных документов следует, что со стороны ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРБК нарушений не имелось изначально, поскольку трудовые договора (вторые экземпляры), и дополнительные соглашения к ним (вторые экземпляры), заключенные с ФИО9, ФИО29, ФИО34, ФИО12, были выданы на руки этим работникам сразу же в момент их подписания, о чем свидетельствует их подпись и, соответственно, выдача вторых экземпляров этим работникам не требовалась.

В 2006 г. при приёме на работу ФИО30 и ФИО31 была несколько иная форма трудовых договоров, несмотря на это, из их содержания следовало, в них также указаны, вредные условия труда, но, как и государственные инспекторы труда, участвующие в плановой проверке, так и суд при рассмотрении дела, не учли этого, а также и того, что в последующем во всех дополнительных соглашениях класс и подкласс условия труда был указан ещё до проведения плановой проверки (дополнительное соглашение от 08.10.2019 к трудовому договору от 01.08.2006 на ФИО30; дополнительное соглашение N... от 01.12.2015 к трудовому договору от 01.08.2006 на ФИО31

ФИО6 инспекторы труда при проведении проверки, анализируя документы, сделали неверный вывод о том, что вторые экземпляры трудовых договоров и дополнительных соглашений не были выданы на руки работникам, что противоречит содержанию данных документов, а суд, не видя очевидного, согласился с данными выводами ГИТ по РБ, что является незаконным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. В ФИО2 РБ ФИО1 все трудовые договора и дополнительные соглашения к ним подписываются и выдаются на руки в день их заключении.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ Сулимова Я.Э. и Гамоненко Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, указанные в запросе документы.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении плановой документарной проверки юридического лица N ...-И/3254 от 23 июня 2020 года в отношении юридического лица - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в период с 2 июля 2020 года по 29 июля 2020 года проведена плановая документарная проверка.

23 июня 2020 года по электронной почте Государственной инспекцией труда в РБ направлен запрос в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ о предоставлении документов, указанных в распоряжении.

27 июля 2020 года ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ в Министерство труда и социальной защиты РФ Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РБ государственному инспектору труда Фахриевой М.С. направлен перечень запрашиваемых документов согласно списку, отправленному 23.06.2020, в том числе заверенные копии: трудового договора N ...п74 от дата с ФИО9, дополнительного соглашения N... от дата с ФИО9, трудового договора N... от дата с ФИО11, дополнительного соглашения от дата с ФИО11, трудового договора N ...п79 от дата с ФИО31, дополнительного соглашения N... от дата с ФИО31, справки СМЭ-2006 N..., выданной ФИО31, дополнительного соглашения N... от дата с ФИО34, трудового договора N ...п31 от дата с ФИО32, трудового договора N... от дата с ФИО12, дополнительного соглашения без даты с ФИО12, справки МСЭ-2017 N... выданной ФИО33, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам от дата, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам от дата, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам от дата, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам от дата, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам от дата, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам от дата, справки МСЭ-2017 N..., выданной ФИО34, нормы бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, личных карточек ФИО13, ФИО25, ФИО14

По результатам плановой документарной проверки, государственными инспекторами труда Фахриевой М.С., Харитоновой А.В. составлены акт проверки N ...-И/3254 от дата, а также предписание N ...-И/3254 от дата об устранении выявленных нарушений в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ.

Согласно предписанию N ...-И/3254 от 29 июля 2020 года в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ выявлен следующий перечень нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, который следовало устранить:

во исполнение части 1 статьи 167 Трудового кодекса РФ привести в соответствие трудовые договора, заключенные с ФИО9, ФИО31, ФИО34, ФИО12, а именно выдать второй экземпляр работникам в срок до 01.10.2020;

во исполнение абзаца 7 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ привести в соответствие трудовые договора, заключенные в ФИО11, ФИО30, ФИО31, а именно указать класс и подкласс условий труда в срок до 01.10.2020;

во исполнение статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установить продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 30 календарных дней ФИО33 - инвалиду 2-ой группы в срок до 01.10.2020;

обеспечить разработку систему управления охраной труда, идентифицировать профессиональные риски, разработать мероприятия по управлению рисками с учетом несчастного случая на производстве (Основание: Приказ Минтруда России от 19.08.2016 N...н, абзац 3 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ) в срок до 22.10.2020;

обеспечить работников ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в соответствии с п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" предоставление работникам СИЗ, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда с записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. (Основание: часть 2 абзаца 7 статьи 212, части 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса РФ, пункт 4 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты").

В силу положений действующего законодательства, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно данным трудового договора N ...п74 от дата, заключенного между МУЗ Белорецкая ЦРКБ и ФИО9, работник получил на руки копию договора в день его заключения.

Из дополнительного соглашения N... от дата, заключенного между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и ФИО9, следует, что имеется подпись работника, однако сведений о получении на руки дополнительного соглашения работником не имеется.

Согласно трудовому договору N ...п79 от дата, заключенному между МУЗ Белорецкая ЦРКБ и ФИО31, работник получил на руки копию договора, что подтверждается подписью его работника, дата получения не указана.

Согласно трудового договора N... от дата, заключенного между ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ и ФИО12, работник получил на руки копию договора в день его заключения, что подтверждается его подписью.

Из дополнительного соглашения N... от дата, заключенного между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и ФИО34, следует, что имеется подпись работника, однако сведений о получении на руки дополнительного соглашения работником не имеется.

В дополнительных соглашениях с указанными работниками ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ сведений о получении на руки дополнительного соглашения работником не имеется.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия труда на рабочем месте.

Из пункта 6.2.2 Трудового договора N... от дата, заключенного между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и ФИО11, следует, что указаны условия труда - вредные, кл. 3.1.