Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-7087/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А.,

рассмотрел в г. Перми 12 июля 2021 г. дело по частной жалобе АО КБ "Урал ФД" на определение Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Урал ФД" обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 23.04.2021 N ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N **-ИП.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора Индустриальному районному суду.

Об отмене определения просит заявитель частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Пленум Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в п. 8 разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Властный орган - ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, где исполняет обязанности судебный пристав, чьё постановление оспаривается, расположен в Индустриальном районе г.Перми. Его полномочия распространяются на территорию Индустриального, Ленинского районов г. Перми.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая сказанное, исполнительное производство об обязании должника АО КБ "Урал ФД" вернуть взыскателю К. денежные средства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, исполняется и исполнительные действия совершаются, в силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по месту нахождения должника, а именно - в Ленинском районе г. Перми, где, согласно административному иску, а также сведениям исполнительного производства, расположен банк.

При таких обстоятельствах вывод автора частной жалобы о совершении исполнительных действий на территории Индустриального района является необоснованным.

С учетом изложенного, исполнительные действия в отношении должника на момент обращения в суд не совершаются в Индустриальном районе г. Перми.

Оснований считать, что заявленные требования относятся к подсудности Индустриального районного суда, не имеется, при этом тот факт, что исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом, правового значения для подсудности спора данной категории не имеет.

На основании изложенного, определение судьи о возврате административного иска отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО КБ "Урал ФД" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка