Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33а-7079/2022

от 5 декабря 2022 года по делу N 33а-7079/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Управления Росреестра по адрес на определение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по адрес о передаче по подсудности административного дела по иску Красотиной Л.В. к Управлению Росреестра по адрес об обязании внести изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать ответчика совершить действия по исключению из ЕГРН недвижимости сведений об образованном контуре границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес

В суд первой инстанции поступило ходатайство Управления Росреестра по адрес о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка.

Определением Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства административного ответчика отказано.

Представитель административного ответчика не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд находит определение не подлежащим отмене либо изменению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования должны быть рассмотрены Преображенским районным судом адрес.

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась с иском к Управлению Росреестра по адрес, в котором просит обязать ответчика совершить действия по исключению из ЕГРН недвижимости сведений об образованном контуре границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

При выборе подсудности административный истец исходила из места своего жительства в адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра, в связи с тем, что дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru