Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7079/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Гуцалова О.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудина Виталия Александровича о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки заявления в порядке ст. 413 УПК РФ по апелляционной жалобе Кудина Виталия Александровича на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения Кудина В.А., прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Кудин В.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес прокуратуры <адрес> направлено заявление, где он просил провести проверку материалов уголовного дела N, по которому он осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учесть процессуальные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела N, которые по его мнению подтверждают обстоятельства, необходимые для возбуждения производства в порядке ст. 413 УПК РФ, просил прокурора подписать заключение о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств на основании ст.413 УПК РФ и внести постановление в порядке ч.4 ст.415 УПК РФ по указанному приговору. Считает, что вопрос, поставленный им в заявлении, влияет в последующем на законность действий следователя и прокуратуры <адрес>, которые в ДД.ММ.ГГГГ году занимались предварительным расследованием и утверждали обвинительное заключение по уголовному делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор при наличии не совсем верной квалификации.

На момент обращения в суд с настоящим иском документов с результатами принятого решения по его заявлению прокуратурой не направлено, чем нарушены требования действующего законодательства, а также его конституционные права, поскольку в установленный законом срок не приняты меры по заявлению, и соответственно, не проведена проверка по изложенным обстоятельствам, не направлен ответ по результатам проверки. С учётом уточненных требований истец просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выраженное в непринятии мер и не проведении проверки по заявлению в порядке ст. 413 УПК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на указанное заявление, признать незаконным бездействие прокуратуры в связи с не ознакомлением его с материалами надзорного производства, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое он адресовал административному истцу в связи с неполучением ответа на вышеуказанное обращение (л.д.39).

В судебном заседании Кудин В.А. поддержал уточненные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что оснований для пересмотра уголовного дела не имелось.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Кудина В.А. о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, выраженного в непринятии мер, не проведении проверки по заявлению прекращено.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился Кудин В.А., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи нарушением судом норм материального и процессуального права и возвращении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция), обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, исходил из того, что обращения Кудина В.А. рассмотрены уполномоченным лицом, в установленные законом порядке и сроки дан ответ, на должностных лиц органов прокуратуры не возложена обязанность изготовления и высылки лицам, отбывающим наказание, копий материалов проверки в целях ознакомления с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> получено заявление Кудина В.А., поданное в порядке ст.413 п.2 ч.2, 413 ч.4 п.2.1, 413 ч.4 п.3 УК РФ, в котором он просит исследовать материалы уголовного дела N, подписать заключение о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, и вынести постановление в порядке ч.4 ст.415 УПК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления обращения, прокурором <адрес> обращение Кудина В.А. рассмотрено, по результатам проведенной проверки заявителю направлен ответ, что подтверждается исх. N ОтвN/105 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений ответ прокурора <адрес> получен по месту нахождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ для вручения Кудину В.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что доводы административного истца о не направлении ему ответа на его обращение в установленный законом срок не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудин В.А. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о направлении ему копий материалов надзорного производства, которое поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение Кудина В.А. рассмотрено в установленном порядке и в вышеуказанном письме от ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о том, что он вправе ознакомиться с материалами проверок по адресу прокуратуры <адрес> лично либо посредством своего представителя в рабочие дни с понедельника по пятницу.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части не ознакомления с материалами проверки, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность органов прокуратуры направлять гражданам, в том числе и осужденным, копии материалов надзорного производства.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашают право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 1 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 10 того же Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 4.15 названной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

При этом, согласно пункту 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Руководствуясь указанными нормами материального права, установив, что обращения Кудина В.А. должностными лицами прокуратуры рассмотрены в порядке, установленном указанными федеральными законами и Инструкцией, в адрес заявителя направлен ответ, с разъяснениями порядка реализации права на ознакомление с надзорным производством, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого ответа, поскольку на органы прокуратуры не возложена обязанность обеспечивать возможность ознакомления лиц, находящихся под стражей или осужденных к лишению свободы с материалами надзорных производств, находящихся в прокуратуре, как путем копирования таких материалов и отправки заявителю по месту содержания (отбытия наказания), так и путем ознакомления по месту содержания; гражданин в случае невозможности личной явки в органы прокуратуры не лишен возможности реализовать свои процессуальные права через представителя.

Из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в ней правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 УИК РФ.

Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры безусловную обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела копии материалов надзорного производства были направлены административному истцу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выслав копии материалов надзорного производства в большом количестве, суд назначил дату судебного заседания без учета необходимого для их изучения времени, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку согласно материалам дела копия надзорного производства была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Кудин В.А., участвуя лично в судебном заседании, не заявлял ходатайств об отложении дела в связи с недостаточностью времени.

Доводы жалобы о нарушении прав истца в связи с не проведением судом подготовки по делу с его участием не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом на основании положений ст.ст.132-135 КАС РФ исходя из характера спора совершены необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного своевременного рассмотрения настоящего дела, на ответчика возложена обязанность предоставить возражения на административный иск, а также сведения о получении прокурором обращения Кудина В.А. и результатах его рассмотрения.

Кроме того, в дальнейшем Кудин В.А. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и имел возможность реализовать свои права административного истца, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом первой инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка