Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-7078/2021

город Красноярск. 31 мая 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Мирончика И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-906/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) к Крикуну Юрию Васильевичу о взыскании налогов и пеней,

по апелляционной жалобе Крикуна Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2021 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, о взыскании с Крикуна Ю.В.: налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 375 рублей и пеней по этому налогу в размере 16 рублей 23 копеек; транспортного налога за 2015-2018 годы в размере 1 029 рублей 26 копеек и пеней по данному налогу в размере 308 рублей 40 копеек (за 2014 год - 293 рубля 74 копейки, за 2015 год - 2 рубля 59 копеек, за 2016 год - 94 копейки, за 2017 год - 11 рублей 13 копеек); пеней по земельному налогу за 2014 год в размере 2 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что Крикун Ю.В., являясь плательщиком указанных налогов, требование об уплате этих налогов и пеней не исполнил.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2021 г. административный иск удовлетворён. Этим же решением с Крикуна Ю.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Крикун Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также указывая на то, что задолженность по налогам ранее была взыскана решением суда.

В судебном заседании Крикун Ю.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Кузнецова Я.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного истца и объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма такого налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и указывается в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа, при этом пересчёт суммы ранее исчисленного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (пункты 2, 2.1 статьи 52, пункт 1 статьи 362 данного кодекса).

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 70 названного кодекса, налоговый орган при недоимке по налогу не позднее трех месяцев со дня её выявления направляет налогоплательщику требование об уплате налога, пеней, штрафов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 3 этой статьи требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, Крикун Ю.В. является плательщиком транспортного налога в отношении зарегистрированного за ним с 2009 г. транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>.

В 2018 году налоговый орган произвел пересчет ранее исчисленного транспортного налога за 2015 год в сумме 1 522 рублей, за 2016 год в сумме 217 рублей, направив Крикуну Ю.В. налоговое уведомление от 7 мая

2018 г. N об уплате налога в срок до 11 июля 2018 года.

Также налоговый орган исчислил транспортный налог за 2017 и 2018 годы, направив Крикуну Ю.В. налоговое уведомление от 24 августа 2018 г. N об уплате налога за 2017 год в сумме 217 рублей до 3 декабря 2018 г., и налоговое уведомление от 27 июня 2019 г. N об уплате налога за 2018 г. в сумме 707 рублей до 2 декабря 2019 года.

В связи с тем, что налог в указанный срок не был полностью уплачен, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска направлялись

Крикуну Ю.В. требования:

- от 30 июля 2018 г. N об уплате в срок до 17 сентября 2018 г. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 595 рублей 26 копеек (часть налога в размере 926 рублей 74 копеек была уплачена налогоплательщиком 21 ноября 2016 г.) и за 2016 год в размере 217 рублей, а также пеней в размере 9 рублей 51 копейки, включая пени в размере 94 копеек за 2016 год;

- от 21 июня 2019 г. N об уплате в срок до 3 сентября 2019 г. транспортного налога за 2017 год в размере 217 рублей и пеней по нему в размере 11 рублей 13 копеек.

- от 25 декабря 2019 г. N об уплате в срок до 28 января 2020 г. транспортного налога за 2018 год в размере 707 рублей и пеней по нему в размере 3 рублей 32 копеек.

Указанные требования исполнены не были.

3 декабря 2019 г., после истечения срока, установленного налоговым уведомлением от 27 июня 2019 г. N, сумма начисленных

Крикуну Ю.В. налогов и пеней (с учётом налога на имущество физических лиц) превысила 3 000 рублей.

13 мая 2020 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Крикуна Ю.В. недоимки и пеней на общую сумму 3 441 рубль 70 копеек, включая недоимку по транспортному налогу за 2015-2018 годы - 1 736 рублей 26 копеек, пеней по нему - 311 рублей 72 копейки.

15 июня 2020 г. этот судебный приказ отменен. С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд 13 декабря

2020 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по его уплате за 2016 и 2017 годы не исполнил. При этом порядок и процедура направления административному ответчику налогового уведомления, требования об уплате налога и обращения в суд за взысканием обязательных платежей налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск налогового органа о взыскании с

Крикуна Ю.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 217 рублей, за 2017 год в том же размере, а также пеней по этим налогам в размере 12 рублей 7 копеек (94 копейки - по налогу за 2016 г. и 11 рублей 13 копеек - по налогу за 2017 г.).

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения остальных заявленных административным истцом требований, поскольку оно в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, разрешая по существу требования ИФНС России Железнодорожному району г. Красноярска о взыскания с Крикуна Ю.В. транспортного налога за 2015 год в размере 595 рублей 26 копеек и налога на имущество физических лиц (поименован в обжалуемом решении "налогом на доходы физических лиц") за 2015 год в размере 1 375 рублей, а также пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 16 рублей 23 копеек, суд не учёл, что с названными требованиями административный истец ранее уже обращался в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 марта 2018 г. эти требования были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2018 г. производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2018 г. вступило в законную силу, а потому суд первой инстанции обязан был прекратить производство по делу в части требований, по которым ранее суд апелляционной инстанции принял отказ административного истца от административного иска.

Кроме этого в своём решении суд отразил общую сумму взысканной с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2018 годы (1 029 рублей 26 копеек) и общую сумму пеней по данному налогу (308 рублей 40 копеек), не указывая суммы налога и пеней за каждый год.

Вместе с тем сложение заявленных административным истцом сумм недоимки по транспортному налогу за 2015 год (595 рублей 26 копеек), 2016 год (217 рублей) и 2017 год (217 рублей) позволяет прийти к выводу о том, что налоговый орган, заявляя требование о взыскании с Крикуна Ю.В. транспортного налога за 2018 год, никаких сведений о наличии недоимки по данному налогу за указанный налоговый период не привёл.

Согласно имеющемуся в деле письменному ходатайству об уточнении заявленных требований сумма начисленного Крикуну Ю.В. транспортного налога за 2018 год уменьшена на 707 рублей по пенсионной льготе, в результате чего административный ответчик был полностью освобождён от уплаты этого налога за 2018 год (л. д. 52).

В связи с отказом от административного иска о взыскании с

Крикуна Ю.В. транспортного налога за 2015 год налоговый орган утратил возможность взыскания пеней по этому налогу. Соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 рублей 59 копеек.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пеней по транспортному налогу за 2014 год в размере 293 рублей 74 копеек и по земельному налогу за 2014 год в размере 2 рублей 49 копеек, поскольку налоговым органом не представлены сведения об образовании недоимки по этим налогам.

К тому же указанные пени насчитаны административным истцом за период до 30 ноября 2015 г. (по земельному налогу) и до 20 ноября 2016 г. (по транспортному налогу), исходя из времени погашения недоимки по налогам, однако требование об уплате этих пеней было направлено налогоплательщику лишь 25 августа 2018 года. Причём из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 марта 2018 г. усматривается, что налоговый орган ещё 9 февраля 2017 г. направлял Крикуну Ю.В. требование об уплате транспортного налога, налога на имущество и пеней, общая сумма которых превышала 3 000 рублей, а 21 июня 2017 г. - обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данных налогов и пеней (л.д. 91-93). При таком положении требование об уплате пеней по налогам за 2014 год подлежало направлению на позднее 20 февраля 2017 г. (3 месяца со дня образования задолженности) и должно было быть включено в заявление от 21 июня 2017 г. (абзац 3 пункта 1 статьи 48, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пеней по налогам за 2014 г. было предъявлено налоговым органом только 13 мая 2020 г., то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требования административного истца о взыскании указанных пеней удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Крикуна Ю.В. транспортного налога за 2018 год, пеней по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 296 рублей 33 копеек (293,74 руб. + 2,59 руб.), и пеней по земельному налогу в размере 2 рублей 49 копеек подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Это же решение в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2015 год в размере 595 рублей 26 копеек и налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 375 рублей, а также пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 16 рублей 23 копеек подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Оснований для отмены решения суда полностью не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих такую отмену, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные Крикуном Ю.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать состоятельными. Отчетом об отслеживании отправления, размещённом на официальном сайте Почта России, подтверждено, что Крикун Ю.В. получил копию административного искового заявления, направленного ему ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, следовательно, он знал о поступлении в суд административного искового заявления. Суд заблаговременно направил по месту жительства административного ответчика извещение о судебном заседании, но тот за его получением в отделение связи не явился, в связи с чем корреспонденция была возвращена по истечению срока её хранения. При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал административного ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, что соответствует положениям статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2021 года отменить в части.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в части требований о взыскания с Крикуна Юрия Васильевича транспортного налога за 2018 год, пеней по транспортному налогу в размере 296 рублей 33 копеек, и пеней по земельному налогу в размере 2 рублей 49 копеек.

Производство по делу в части требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскания с Крикуна Юрия Васильевича транспортного налога за 2015 год в размере 595 рублей 26 копеек и налога на имущество физических лиц (поименованного в решении суда "налогом на доходы физических лиц") за 2015 год в размере 1 375 рублей, а также пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 16 рублей 23 копеек прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка