Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N 33а-7073/2022


09 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным предостережение от 13.05.2021 года N 77/10-10720-21-И о недопустимости нарушения обязательных требований, принятого Государственной инспекцией труда в адрес в отношении адрес.

Взыскать с Государственной инспекции труда в адрес в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Представитель адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предостережения от 13 мая 2021 года N 77/10-10720-21-И о недопустимости нарушения обязательных требований, принятого Государственной инспекцией труда в адрес в отношении адрес, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2021 года Государственной инспекцией труда в адрес вынесено предостережение N 77/10-10720-21-И о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. 19 июня 2021 года административный истец обратился с возражениями на указанное предостережение, которые были оставлены без удовлетворения. Административный истец полагает вынесенное предостережение незаконным, поскольку оно не содержит указания на то, какие действия (бездействия) были совершены административным истцом в нарушение норм трудового законодательства.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей адрес - фио, представителя Государственной инспекции труда в адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес Государственной инспекции труда в адрес поступило обращение от работника адрес фио, содержащее информацию о нарушении ее трудовых прав в части нарушения срока предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, как лицу, относящемуся к иным категориям сотрудников.

13 мая 2021 года государственная инспекция труда в адрес, рассмотрев обращение фио, направило в адрес адрес предостережение N 77/10-10720-21-И о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

19 июня 2021 года адрес направило в адрес государственной инспекции труда в адрес возражения на предостережение с указанием о том, что фио не представлено в адрес работодателя необходимым документов, подтверждающих инвалидность, и дающих право на предоставление дополнительных гарантий фио

Удовлетворяя требования, заявленные представителем административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что предостережение N 77/10-10720-21-И о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, вынесенное государственной инспекцией труда в адрес 13 мая 2021 года, не соответствует по форме и содержанию положений ст. 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку не содержит информации о том, какие действия (бездействие) адрес привели или могли привести к нарушению обязательных требований, установленных ст. 100,122,123 ТК РФ, тем самым нарушает права административного истца.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

При осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В силу частей 5 - 7 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо ранее не привлекалось к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора) объявляют юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 N 166 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), должностное лицо органа государственного контроля (надзора), на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора) при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 3Правил).

По результатам рассмотрения предостережения индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора) рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил.

Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора) для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Правил).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что предостережение N 77/10-10720-21-И о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, вынесенное государственной инспекцией труда в адрес 13 мая 2021 года, по форме и содержанию не соответствует положениям ст. 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ, в частности, не содержит информации о том, какие конкретно действия (бездействие) адрес могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, установленных нормами ТК РФ, возлагая на административного истца обязанность по направлению уведомления об исполнении предостережения, права адрес нарушены, оспариваемое предостережение подлежит отмене.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется, имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru