Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-7072/2021

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда г.Перми от 12 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

Установил:

Лобанов Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства **-ИП в сумме 10 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг, поскольку определением суда принят отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 12.05.2021 с УФССП России по Пермскому краю в пользу Лобанова Н.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., почтовые расходы 72,50 руб.

В частной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит указанное определение суда отменить, поскольку заявление об отказе от иска подано административным истцом по своей инициативе в отсутствие сведений о добровольном исполнении требований ответчиком, поэтому судебные расходы возмещению не подлежат.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся почтовые расходы, а так же расходы на оплату услуг представителей (п. 4, 6), размер которых в соответствии со ст.112 КАС РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" присуждаются в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Лобанов Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Т., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Т. в рамках исполнительного производства **-ИП, возложении обязанности.

16.02.2021 в суд поступило заявление Лобанова Н.А. о прекращении производства по делу в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель устранил нарушение прав истца.

Определением суда от 26.02.2021 принят отказ Лобанова Н.А. от административного иска, производство по делу прекращено.

Придя к выводу о взыскании с УФССП России по Пермскому краю в пользу Лобанова Н.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. и почтовых расходов в сумме 72,50 руб., суд первой инстанции исходил из того, что отказ от административного иска связан с добровольным удовлетворением заявленных требований. Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.12.2020, квитанцией N 112623 ММ от 05.03.2021 на сумму 5 000 руб., квитанцией N 112631 ММ от 21.12.2020 на сумму 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, исходя из положений ч.1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что заявление об отказе от иска не было связано с добровольным удовлетворением требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку из текста определения суда от 26.02.2021 следует, что заявление административного истца об отказе от административного иска вызвано устранением нарушения его прав. Указанное определение суда административным ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, взыскание с УФССП России по Пермскому краю судебных расходов в соответствии с положениями ч.1 ст.113 КАС РФ является обоснованным. Размер судебных расходов отвечает установленным положениями ст.112 КАС РФ принципам разумности.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка