Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33а-7071/2022


27 октября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП и ИПН ГУФССП России по Москве фио - врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве - фио на определение Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

"Восстановить Борисику Александру Павловичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от 10.11.2021 года по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП и ИПН ГУФССП России по адрес Борисику Александру Павловичу об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года по административному делу N 2а-890/2021 удовлетворено административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве фио об установлении временного ограничения на выезд из РФ Борисика А.П.

09 марта 2022 года от административного ответчика Борисика А.П. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение Никулинского районного суда адрес с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2021 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении административному ответчику пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив применительно к положениям статьи 95 КАС РФ обстоятельства получения стороной административного ответчика копии мотивированного судебного решения, пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен административным ответчиком по уважительной причине, в связи с чем восстановил его.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выше выводов суда первой инстанции о том, что копия судебного решения была получена представителем административного ответчика несвоевременно, и не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска административным ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом по смыслу положений статьи 95 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru