Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-7071/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Кульева Антона Игоревича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кульева Антона Игоревича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Пермскому краю задолженность в сумме 17796,81 руб., в т.ч. недоимку по транспортному налогу за 2016 в сумме 17748,00 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 48,81 руб., а также судебные расходы в сумме 59,00 руб.
Взыскать с Кульева Антона Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 711,87 рублей".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца - Никитиной А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Кульеву А.И., заявив требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в сумме 17 748 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 48,81 рублей, издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 59,00 рублей.
В обоснование иска указано на то, что административный ответчик как владелец автомобиля MERCEDES-BEN Z-S500, государственный регистрационный знак ** в налоговый период - 2016 год, является плательщиком транспортного налога. В адрес Кульева А.И. было направлено налоговое уведомление N 51445244 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 17 748 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2017. Должник обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 48,81 рублей, в адрес налогоплательщика направлено требование N 13950 со сроком уплаты до 22.01.2018. Мировым судьей судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ N 2а-894/8-2018 от 05.04.2018 о взыскании с должника в пользу Инспекции задолженности. Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа. 13.08.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания транспортного налога, поскольку автомобиль был продан в 2013 году, новым владельцем на учет не поставлен. Поскольку при обращении ответчика в ГИБДД за снятием с учета ему было отказано, полагает, что его не имея возможности пользоваться транспортным средством и снять его с учета, он не обязан платить транспортный налог.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заказным почтовым уведомлением, в установленный срок на почтовое отделение не явился, отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель административного истца просит оставить решение суда без изменения, ранее в материалы дела представлены письменные возражения по доводам жалобы.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что Кульев А.И. являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанного в налоговом уведомлении автомобиля в налоговый период 2016 года.
Проверив представленные в материалы дела сведения об объекте налогообложения и периоде, в отношении которого подлежал исчислению транспортный налог - 2016 год, расчет суммы транспортного налога, суд первой инстанции обоснованно указал на соответствие расчета суммы налога и пени требованиям действующего налогового законодательства.
Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, по погашению задолженности в виде пени, не представлено.
Установлено, что в адрес Кульева А.И. заказным почтовым отправлением 19.09.2017 (л.д. 13, 14) направлено налоговое уведомление N 51445244 от 09.09.2017 на уплату транспортного налога на автомобиль MERCEDES-BEN Z-S500, государственный регистрационный знак ** за 12 месяцев 2016 года в сумме 17 748 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2017.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в адрес Кульева А.И. заказным почтовым отправлением 14.12.2017 (л.д. 10, 12) направлено требование N 13950 от 12.12.2017, ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 12 месяцев 2016 года в сумме 17 748 рублей, уплатить пени в сумме 48,81 рублей, срок исполнения требований был установлен до 22.01.2018.
Требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения 05.04.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 05.04.2018 N 2а-894/2018, о взыскании транспортного налога в размере 17748 рублей, пени - 48,81 рублей, отменен определением от 13.08.2020.
Административный ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывал на то, что полагает требование о взыскании транспортного налога за 2016 год неправомерным, так как в указанный налоговый период не являлся владельцем транспортного средства в связи с его продажей. Проверив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ГИБДД транспортное средство MERCEDES-BEN Z-S500, государственный регистрационный знак ** зарегистрировано на имя Кульева А.И., регистрация произведена - 04.09.2007, сведений о снятии автомобиля с регистрационного учета не имеется.
Таким образом, Кульев А.И. как собственник транспортного средства не предпринял все необходимые действия, по прекращению регистрации транспортного средства, в связи с чем обязанность по уплате налога за заявленный в иске налоговый период 2016 года - лежит на нем как на собственнике автомобиля в понимании, предусмотренном налоговым законодательством.
Доводы административного ответчика о невозможности осуществления действий в связи с установленным запретом на регистрационные действия в отношении автомобиля MERCEDES-BEN Z-S500, государственный регистрационный знак ** правового значения для разрешения иска в части налоговых обязательств не имеют. Как следует из данных ГИБДД, запрет на регистрационные действия был установлен в марте 2018 года, то есть, истец, получив налоговое уведомление от 09.09.2017, требование N 13950 от 12.12.2017 имел возможность предпринять меры снятия автомобиля с регистрационного учета по заявленным в апелляционной жалобе основаниям, однако данных действий не предпринял.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа при исчислении административному истцу транспортного налога, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, в том числе официальным разъяснениям налогового законодательства в этой области Минфина России (от 24 марта 2011 года N 03-05-06-04/12 и от 29 июля 2013 года N 03-05-06-04/30032), Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, выраженной в Определении от 24 декабря 2012 г. N 2391-О, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Приведенные в возражениях на апелляционную жалобу доводы административного истца о пропуске срока для ее подачи, судебная коллегия полагает неосновательными, так как определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 70).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульева Антона Игоревича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
