Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-7071/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Рыжковой О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гациеву Х.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Рыжковой О.А.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Рыжковой О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гациеву Х.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжкова О.А. обратилась в суд с административным иском, указывая, что 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Гациевым Х.Г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании задолженности в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" в размере <.......> 26 января 2021 года заместителем начальника Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Гациевым Х.Г. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <.......>. Считала постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку долг ею уплачен своевременно, исполнительное производство было окончено 26 января 2021 года в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер, установленный постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гациева Х.Г. от 26 января 2021 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав Рыжкову О.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гциева Х.Г. полагавшегося на усмотрение суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС N 032021902, выданного Пресненским районным судом города Москвы по делу N <...>, 16 октября 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гациевым Х.Г. возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Рыжковой О.А. в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" задолженности в общем размере <.......>., обращении взыскания на заложенное имущество.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

26 января 2021 года заместителем начальника Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с Рыжковой О.А. исполнительского сбора в размере <.......>., которое мотивировано неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствии оснований для уменьшения его размера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из приведенных положений законодательства следует, что исполнительский сбор является мерой публичной ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 23 октября 2020 года, следовательно, датой окончания срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являлось 29 октября 2020 года.

Оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя о взыскании с Рыжковой О.А. исполнительского сбора было вынесено 21 января 2021 года, то есть по истечении срока, предоставленного ей для добровольной выплаты задолженности по исполнительному производству.

Административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении дела не предоставлено доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены им полностью или в части до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, а также что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 21 января 2020 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <.......>

Вместе с тем, с решением суда об отказе в уменьшении подлежащего уплате размера исполнительского сбора судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По мнению судебной коллегии, по делу имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что взысканная с Рыжковой Е.В. сумма задолженности является значительной, на иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок. Имелись объективные причины задержки исполнения требований исполнительного документа в связи с введением ограничительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом Рыжкова Е.В. принимала меры, направленные на погашение задолженности в короткий срок, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 26 января 2021 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что свидетельствует о добросовестном поведении должника.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, семейного положения должника, иных обстоятельств, указанных выше, судебная коллегия находит выводы суда, сделанными без учета всех этих обстоятельств и требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а потому находит решение суда об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора подлежащим отмене, с вынесением нового решения об уменьшении подлежащей взысканию с Рыжковой О.А. суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21 января 2021 года, то есть до <.......>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

Уменьшить размер взысканного с Рыжковой О.А. исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гациева Хамзата Геланиевича от 26 января 2021 года до <.......>

Председательствующий

Судьи:

?


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка