Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33а-7069/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого Савченко Е.А.

при секретаре Джибе С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 08 октября 2021 года административное дело по административному иску Гублина И.А. к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности, встречному иску администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Гублину И.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки,

по частной жалобе Гублина И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2021 года о прекращении производства

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судья

УСТАНОВИЛА:

Гублин И.А. обратился в суд с административным иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в фактическом пользовании административного истца и возложении обязанности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-амуре Хабаровского края от 23.06.2021 административный иск Гублина И.А. принят к производству, возбуждено административное дело.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, не согласившись с требованиями административного истца, в рамках данного административного дела обратилась со встречным административным иском к Гублину И.А. о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок от возведенного забора, посадок, взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-амуре Хабаровского края от 19.07.2021 административное исковое заявление администрации города Комсомольска-на-амуре Хабаровского края принято к совместному производству с ранее поданным административным иском Гублина И.А. в качестве встречного административного иска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-амуре Хабаровского края от 02.08.2021 производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе административный истец Гублин И.А. просит отменить определение судьи районного суда о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что указанные в административном исковом заявлении отношения сторон являются исключительно административными, то есть регулируемые нормами административного права общественные отношения, законные права и гражданские интересы стороны, нарушенные указанными отношениями, подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Также указал, что суд первой инстанции, в нарушение ч.5 ст.16.1 КАС РФ, прекратил производство по делу, указав, что даже если предположить, что настоящее дело подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.

Лица участвующие в деле, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда исходил из того, что заявленные административные исковые требования направлены на защиту имущественных прав сторон, касающихся спора об определении правового статуса земельного участка и прав сторон на спорный земельный участок. Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал на необходимость рассмотрения оспариваемых административным истцом действий в ином судебном порядке.

Требования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края связаны с оценкой законности пользования Гублиным И.А спорным земельным участком. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, требования Гублина И.А. о признании незаконности отказа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в надлежащем оформлении прав пользования фактически занятыми Гублиным И.А. земельными участкам, и, соответственно, оценкой соответствия указанного отказа защите и соблюдению прав гражданина, его интересам, свидетельствует о нахождении сторон административного иска в отношениях властного подчинения.

Возможности соединения в одном административном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, и требований, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным ГПК РФ, КАС РФ не предусматривает.

С учетом буквального содержания п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ можно сделать вывод, что исковое требование гражданско-правового характера, подлежащее рассмотрению по правилам ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства, не может быть принято и рассмотрено в рамках одного производства вместе с административным иском.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Таким образом, вид судопроизводства подлежит определению судом самостоятельно исходя из сущности спора.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 310, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2021 года о прекращении производства по делу отменить, частную жалобу Гублина И.А. - удовлетворить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка