Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-7064/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ исправительная колония N 5 УФСИН России по Волгоградской области к Кераули С.С. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Кераули С.С.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Кераули С.С. об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за Кераули С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем г. Волгограда, сроком на 8 (восемь) лет, до 13 июля 2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Кераули С.С. на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Наблюдение за соблюдением Кераули С.С. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Кераули С.С. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Кераули С.С., что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кераули С.С. и возложении на него административных ограничений, ссылаясь на то, что он по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 ноября 2019 года и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года осужден по <.......> УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кераули С.В. подлежит освобождению 13 июля 2021 года. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на три года, который прекращен в силу п.3 ч.1 ст. 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением последнего к лишению свободы.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Кераули С.С. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Сократить срок административного надзора и исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов утра.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Кераули С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о приостановлении производства по делу до разрешения его заявления о приведении приговоров Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2009 года, от 10 февраля 2010 года, от 27 октября 2010 года в связи с изменениями в уголовный закон, улучшающих его положение, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л., полагавшей необходимым оставить судебный акт без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании ч. 1 и 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу п. 1-2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1. настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года в отношении Кераули С.С. как лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда административных ограничений.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области административный надзор в отношении Кераули С.С. установлен с 22 марта 2018 года по 22 марта 2021 года.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 ноября 2019 года и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г., Кераули С.С. осужден за совершение в период с 13 июля 2018 г. по 8 августа 2018 года преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, а также за несоблюдение установленных решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года административных ограничений по <.......> УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Кераули С.С. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года, вновь совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В связи с осуждением Кераули С.С. к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания установленный в отношении него решением суда от 21 сентября 2017 г. административный надзор прекращен в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 64-ФЗ.

Кераули С.С. подлежит освобождению 13 июля 2021 года.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что Кераули С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области с 8 декабря 2019 года. Мероприятия воспитательного характера посещает без желания. Участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. Со 2 марта 2020 года по настоящее время трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в должности подсобного рабочего учебно-производственного участка N 1, трудовую дисциплину не нарушает. Участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории не принимает. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет 4 взыскания, 1 из которых не снято и не погашено, 1 поощрение.

Таким образом, освобождаясь из мет лишения свободы, Кераули С.С. имеет судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления ( <.......> 161 УК РФ) в период нахождения под административным надзором.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами права установление в отношении Кераули С.С. административного надзора является обязательным.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, принял во внимание п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ и обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет. Возможности установления административного надзора на иной срок применительно к рассматриваемому случаю законом не предусмотрено.

Установленные судом в отношении Кераули С.С. административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, его поведении в период нахождения под административным надзором, чрезмерными не являются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Кераули С.С. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толкования Закона N 64-ФЗ.

Ходатайство административного ответчика о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку таких оснований не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства. Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявление административного искового заявления в отношении Кераули С.С. инициировано ввиду его освобождения из мест лишения свободы и наличия неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Приговор Красноармейского районного суда от 14 августа 2019 года, в соответствии с которым административный ответчик имеет неснятую судимость, приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а судимости по ранее вынесенным приговорам при разрешении вопроса об установлении административного надзора по делу не учитываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Кераули С.С.-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка