Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-7059/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-1064/2021 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области к Финаеву Сергею Владимировичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Финаева С.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Финаев С.В. осужден 9 октября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 г., по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2017 г.) к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок освобождения

5 июля 2021 г.

Осужденный Финаев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении Финаева С.В. административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органа внутренних дел.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. административный иск удовлетворен.

Судом в отношении Финаева С.В. установлен административный надзор сроком на 2 года и следующие ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Финаев С.В. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов жалобы на приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами. Кроме того, что в отношении него не может быть установлен административный надзор в связи с рассмотрением Тайшетским городским судом его заявления о признании ненадлежащими условий содержания и о незаконном признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что решение является преждевременным и подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Тайшета Попова Н.О. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора Вокиной А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.

N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г.

N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

6 ноября 2015 г. Финаев С.В. осужден мировым судьей судебного участка

N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

22 мая 2017 г. Финаев С.В. осужден Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 6 ноября 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 9 октября 2017 г., с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 г., Финаев С.В. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2017 г.), к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из характеристики, выданной СИЗО-3, следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал.

Из характеристики начальника отряда КП-14 следует, что осужденный Финаев С.В. характеризуется отрицательно, не поощрялся, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный

Финаев С.В. не имеет поощрений по личному делу, за период отбывания наказания совершил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям.

Постановлением начальника ФКУ КП-14 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 14 сентября 2020 г. Финаев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что

Финаев С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении административного надзора и административных ограничений.

Доводы жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение в рамках установленного административного надзора ограничения способствуют воспитательному воздействию на административного ответчика с целью повышения дисциплины с учетом личности поднадзорного, а также недопущения совершения правонарушений, антиобщественного поведения и устранения иных любых причин, способствующих совершению правонарушений и преступлений в будущем.

Судебная коллегия также отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы о том, что в отношении административного ответчика не может быть установлен административный надзор в связи с рассмотрением судом его заявления о признании ненадлежащими условий содержания и о незаконном признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку установленные в отношении Финаева С.В. ограничения основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, с учетом характера допущенных Финаевым С.В. нарушений, его поведения в исправительном учреждении, неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия также учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что постановление от 14 сентября 2020 г. о признании Финаева С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признано незаконным и отменено.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ административное дело об установлении административного надзора подлежит рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд, в связи с чем оснований для отложения его рассмотрения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного ответчика о правильности разрешения спора.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка