Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-7058/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
при секретаре Семеновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к С. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении С., в обоснование указав, что последний отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просил установить административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета посещения предприятий общепита, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Решением Новоалтайского городского суда от 28 июля 2021 года в отношении С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения:
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрет пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов;
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
запрет выезда за пределы муниципального образования - городского округа Удан-Удэ Республики Бурятия.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней С. просит решение суда изменить, сократить количество явок для регистрации до одной в месяц; отменить ограничение в виде запрета пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; изменить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - городского округа Удан-Удэ Республики Бурятия на запрет выезда за пределы Республики Бурятия.
В обоснование требований указывает, что не имеет жилья, пригодного для проживания, в связи с чем ограничение в виде запрета пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время не могло быть установлено; ограничение выезда за пределы муниципального образования - городского округа Удан-Удэ Республики Бурятия не обосновано какой-либо необходимостью; установление двукратного количества явок является излишне суровым. Также указывает, что о времени и месте судебного заседания был извещен за два дня до назначенной даты, что явно недостаточно для подготовки письменных возражений; ему не были вручены доказательства, подтверждающие требования административного истца.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку С. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При определении срока административного надзора судом приведенные положения ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ соблюдены.
Согласно ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в отношении всех лиц.
В данном случае установленные судом административные ограничения соответствуют требованиям ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом приняты во внимание данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административного надзора, изложенные в приговоре обстоятельства, при которых совершено преступление, сведения, изложенные в представленной характеристике на осужденного.
Оснований для сокращения количества явок для регистрации, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Установление предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора и административных ограничений нарушает права административного ответчика, не принимаются.
Довод апелляционной жалобы о невозможности установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов ввиду отсутствия у административного ответчика жилого помещения, пригодного для проживания, безоснователен. Отсутствие в настоящий момент такого жилого помещения не является препятствием к установлению данного вида ограничения, учитывая, что преступление, в связи с осуждением за которое устанавливается административный надзор, совершено в ночное время.
Ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - городского округа Удан-Удэ Республики Бурятия, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено судом в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Ссылка в жалобе относительно позднего получения судебного извещения подлежит отклонению, поскольку два дня является вполне достаточным временем для подготовки к участию в судебном заседании. В судебном разбирательстве С. участие принимал лично, возможность изложить свои доводы и возражения у него имелась и он ею воспользовался.
Утверждение в жалобе о неполучении приложенных к административному иску документов опровергается имеющейся в материалах дела распиской от 02 июля 2021 года.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, нормы материального права применены верно.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
