Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-7053/2021

29 апреля 2021 года

город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кориновской О.Л.,судей

Захаровой О.А.,Коряковой Н.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N 2а-155/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Трофимова Владимира Витальевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Трофимова Владимира Витальевича

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Трофимова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 08:00; посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания в определённых местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков; выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел; возложении обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Трофимова В.В. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня во внерабочее время;

- обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица 4 раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в определённых местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Не согласившись с решением суда, Трофимов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, полагая назначенные судом срок установленного надзора и ограничения чрезмерно суровыми. Указывает на отсутствие рецидива и неверное указание в судебном акте на его согласие с административным исковым заявлением.

Административный ответчик в судебном заседании, участвуя посредством видео-конференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, путем направления извещения электронной почтой 15 апреля 2021 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что представитель административного истца о времени и месте заседания судебной коллегии извещен надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика Трофимова В.В., исследовав апелляционную жалобу, возражения по доводам апелляционной жалобы заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенок А.В., заключение по делу прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2005 года Трофимов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "в", "д" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 14 лет. Трофимов В.В. освободился 14 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года в отношении Трофимова В.В. установлен административный надзор на срок 3 года.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года Трофимов В.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 мая 2021 года Трофимов В.В. подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Трофимова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, и совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Трофимова В.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для их изменения, в том числе уменьшения количества явок на регистрацию в отдел внутренних дел, судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные административные ограничения полностью соответствуют характеру совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Трофимова В.В., имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Соответственно административный надзор на срок 3 года установлен судом первой инстанции правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в решение суда изменения, касающиеся исчисления срока административного надзора.

Устанавливая в отношении Трофимова В.В. административный надзор на срок три года, с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд первой инстанции не указал, что срок административного надзора в отношении административного ответчика установлен за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Таким образом, резолютивная часть решения суда, касающаяся исчисления срока административного надзора, подлежит приведению в соответствие с положениями закона.

Доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 оставить изменить, указав в резолютивной части решения суда, что срок административного надзора в отношении Трофимова Владимира Витальевича установлен на срок погашения судимости (3 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Трофимова Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий

О.Л. Кориновская Судьи

О.А. Захарова Н.С. Корякова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка