Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-705/2022

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Орловой С.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца Леушина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Жеребевой Натальи Валериевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Комаровой Ольге Александровне, заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, нотариус г. Севастополя Водяхина Ольга Александровна о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе представителя административного истца Жеребевой Натальи Валериевны - Жеребева Сергея Викторовича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Жеребева Н.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Севреестра N N/1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>А в г. Севастополе с кадастровым номером N и произвести регистрацию перехода права собственности по заявлению NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок <адрес> в городе Севастополе государственный регистратор Севреестра указал на наличие ареста, наложенного постановлением судебных приставов, однако названный арест не внесен в ЕГРН, а наличие обременений и арестов было проверено нотариусом при заключении нотариально удостоверенной сделки купли-продажи и данное обстоятельство не подлежит доказыванию в силу требований ст. 61 ГПК РФ. При разрешении дела суд не установил юридически значимые обстоятельства. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" отмечает, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 01.01.2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя N 3-ЗС от 24.04.2014 года "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" и после указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в ЕГРН считаются прекращенными.

В судебном заседании представитель административного истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Жеребевой В. принадлежит земельный участок площадью 0,<данные изъяты> га по <адрес> в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, разрешенное использование для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Тузом В.Г. договор купли-продажи данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности в связи с заключением вышеназванного договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав приостановлена в связи с наличием постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий в отношении данного участка.

Не согласившись с данным решением истец обжаловала его в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в материалах регистрационного дела имеется постановление службы судебных приставов о запрете осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, истец обратилась не только за регистрацией права, но и за регистрацией перехода права собственности, земельный участок не освобожден от ареста, обременение не признано отсутствующим, оснований для признания действий регистратора незаконными не имеется, отметив, что истец не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о признании обременения отсутствующим.

С этими выводами суда нет оснований не согласиться.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым наложен арест на принадлежащие ПАО "Райффайзен банк Аваль" имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки реестровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки: объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А в границах землепользования ЖБТИЗ "Водолаз". При этом п. 4 данного постановления Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя запрещено совершение регистрационный действий, а также действий по исключению из госреестра вышеназванного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Севреестром в книгу учетов арестов внесена запись N о запрете на совершение регистрационных действий, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу положений п. п. 37 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 37 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым наложен арест на принадлежащие ПАО "Райффайзен банк Аваль" имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки: объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А в границах землепользования ЖБТИЗ "Водолаз" и п. 4 данного постановления Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя запрещено совершение любых регистрационный действий, государственная регистрация правомерно была приостановлена.

Ссылки в жалобе на положения Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" несостоятельны, поскольку запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя после вступления данного Закона в силу и изложенные в жалобе его положения к данному случаю неприменимы. Иных оснований для приостановления регистрации в обжалуемом решении регистратора не имеется.

Несостоятельны ссылки в жалобе на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Надлежит так же отметить, что поступившее для исполнения в Севреестр постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196) обязательно для государственного регистратора. При этом как установлено апелляционным рассмотрением, данное постановление истец не обжаловала, иным установленным законом способом, как то указал суд первой инстанции, за защитой своих прав не обращалась. При этом согласно представленной в материалы дела на запрос суда апелляционной инстанции Выписки из ЕГРН данное запрещение в ЕГРН внесено.

Изложенное свидетельствует, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, при этом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для его отмены не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка