Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33а-7046/2022


13 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе фио на решение Коптевского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено: в исковых требованиях фио к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с административным иском к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022г. об отказе в удовлетворении заявления фио об объединении исполнительных производств в сводное, признании бездействия начальника Коптевского ОСП УФССП России по адрес по рассмотрению заявления об объединении исполнительных производств в общее сводное исполнительное производство, незаконным. Иск мотивирован тем, что Коптевским ОСП УФССП России по адрес возбуждены в отношении одного должника фио несколько исполнительных производств:

1. N 31951/21/77036-ИП от 14.04.2021г.

2. N 27805/22/77036 -ИП от 14.01.2022г.

3. N 27850/22/77036-ИП от 14.01.2022г.

4. Сводное исполнительное производство N 12723/18/77036-СД, взыскания по которому выполняется в рамках следующих исполнительных производств: N 8575/18/77036-ИП от 27.04.2018г., N 9693/17/77036-ИП от 10.07.2017г., N 12723/18/77036-ИП от 22.06.2018г. N 71987/21/77036-ИП от 31.08.2021г. Андреев А.В. обратился в Коптевский ОСП с заявлением от 21.01.2022г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в целях контроля за исполнением и распределением взысканных денежных средств. После вступления в силу ФЗ 234 "О внесении изменений в ст. 446 ГПК и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", должник Андреев А.В. обратился к Начальнику ОСП с заявлением об уменьшении размера удержания из единственного источника дохода должника по исполнительным производствам Коптевского ОСП от 02.02.2022г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП фио от 07.02.2022г., после рассмотрения материалов исполнительного производства N 8575/18/77036-ИП от 27.04.2018г., в удовлетворении заявления (ходатайства) фио об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство отказано.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Андреев А.В. в апелляционной жалобе.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобе просит отменить административный истец, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является неимущественного характера, которое исполняется отдельно от взыскания. Кроме того, суд указал, что поскольку исполнительное производство находится у СПИ фио, именно он решает вопрос о продвижении по исполнительному производству. Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права должника по исполнительному производству, не имеется.

Между тем, вывод суда не основан на материалах дела, в котором отсутствуют сведения об исполнительных производствах и природе взыскания, являются ли требования имущественного характера, размер задолженности по исполнительным производствам из материалов дела не усматривается.

В материалах дела имеется лишь копия постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.4), из которого не усматривается, по какому из обращений истца оно было принято, поскольку административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю дважды: Андреев А.В. обратился в Коптевский ОСП с заявлением от 21.01.2022г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в целях контроля за исполнением и распределением взысканных денежных средств; после вступления в силу ФЗ 234 "О внесении изменений в ст. 446 ГПК и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", должник Андреев А.В. обратился к Начальнику ОСП с заявлением об уменьшении размера удержания из единственного источника дохода должника по исполнительным производствам Коптевского ОСП от 02.02.2022г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства и судом не установлено, каков результат рассмотрения обращений административного истца к судебному приставу-исполнителю и является ли постановление судебного пристава-исполнителя результатом этих обращений, соответствует ли данное постановление судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства. Также из материалов дела не усматривается, с чем связан вывод суда о том, что предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, в то время как из постановления судебного пристава исполнителя от 07.02.2022г. усматривается, что предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере сумма.

Вместе с тем, судом не учтено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, о чем разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из представленных материалов, Управление ФССП России по Москве в качестве административного соответчика к участию в административном деле не привлекалось; в его адрес не направлялись копия административного иска и извещение о дате, времени и месте слушания дела, а также не выяснялась его позиция по существу спора судом.

Кроме того, усматривается, что настоящее административное дело в нарушение части 1 статьи 140, части 1 статьи 150 КАС РФ рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которые к участию в деле также не привлекались.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru