Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7046/2021

г.Владивосток 11.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукланова В.Ю. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к Чукланову Виталию Юрьевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., заключение прокурора Романовой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Чукланова административный надзор на N с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с N., если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. В обоснование иска указано, что ФИО9 осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Осуждённый отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 2 взыскания, характеризуется посредственно, социальные связи ни с кем из родственников не поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще извещавшихся о дате и времени рассмотрения дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель прокурора г.Артёма полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

По решению Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Чукланова установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на N, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ФИО9 ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, N., если это не связано с режимом работы; запрета покидать Артёмовский городской округ <адрес>, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что он является ... и у него отсутствует постоянное место жительство.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон).

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.

В связи с тем, что осуждённый Чукланов отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, указанное исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Чукланову административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Чукланов осуждён: по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по N с применением стN лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; а также по приговору Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

При этом судом с учётом вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Чукланова отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ - рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

При этом в силу положений ст.N, относится к категории тяжких преступлений.

Также в силу положений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Назначенное наказание на момент подачи административного искового заявления Чукланов отбывал в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, откуда подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ и справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Чукланов имеет одно поощрение и два взыскания в виде выговоров.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Закона, для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Чукланова, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При установлении срока административного надзора суд первой инстанции также правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, согласно которому надзор подлежал установлению на срок погашения судимости, который в данном случае составляет N. Именно на этот срок и был установлен административный надзор Чукланову.

Административные ограничения установлены Чукланову исходя из характеристики его личности и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания. Эти ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения Чуклановым новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы об имеющейся у Чукланова инвалидности и отсутствии постоянного места жительства не влияют на законность принятого судом решения, поскольку установление административного надзора при наличии условий, предусмотренных законом, носит обязательный характер и не зависит от усмотрения суда, а также имеет своей целью защиту государственных и общественных интересов.

При этом согласно положениям ч.1 ст.8 Федерального закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу положений ч.4 ст.1 Федерального закона N 64-ФЗ под местом фактического нахождения понимается избираемая лицом, освобождённым из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о невозможности встать на учёт и являться в ОВД по месту жительства для регистрации в связи с отсутствием у Чукланова места проживания и регистрации на территории РФ является несостоятельным, поскольку административный надзор осуществляется органом внутренних дел по избранному освобождёнными из мест лишения свободы лицами месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для безусловной отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукланова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка