Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-7044/2021
город Красноярск. 31 мая 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Лоншаковой Е.О., Мирончика И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-2145/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Версия-3" (далее также - ООО "Версия-3", общество) об оспаривании действий Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - МУ МВД России "Красноярское"),
по апелляционной жалобе ООО "Версия-3" на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Версия-3" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников МУ МВД России "Красноярское", связанных с проведением 17 октября 2019 г. в двух офисах компании оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, строений, сооружений.
По мнению административного истца, оспариваемые действия не соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали, при этом фактически сотрудниками полиции был осуществлён обыск, в ходе которого отыскивались и изымались документы, в том числе из шкафов, тумбочек, сейфов, а работникам общества было запрещено пользоваться мобильной связью и выходить из помещений.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Версия-3" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание представители ООО "Версия-3" не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец был извещён надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие его представителей.
Выслушав объяснения представителя МУ МВД России "Красноярское" Киреевой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 6, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Основаниями для проведения оперативно-розыскных являются, помимо прочего, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части 1 статьи 7 названного закона).
В силу статьи 5 указанного закона лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Из материалов административного дела видно, что 4 октября 2019 г. начальником МУ МВД России "Красноярское" приняты распоряжения N о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в <адрес>, поскольку у органа внутренних дел имелась информация о нарушении налогового законодательства, влекущего ответственность по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 49, 61-62).
17 октября 2019 г. в соответствии с данными распоряжениями оперативными работниками полиции в присутствии представителей общественности и директора ООО "Версия-3" были проведены обследования принадлежащих обществу помещений по указанным адресам с изъятием документов и денежных средств.
По результатам проведения названных оперативно-розыскных мероприятий составлены протоколы, копии которых переданы директору ООО "Версия-3" (л. д. 50-58, 63-70).
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Версия-3" требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с соблюдением Инструкции о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. N 199.
При этом суд обоснованно исходил из того, что изъятие документов и денег в ходе обследования помещений, а также ограничение на использование при проведении таких мероприятий сотовых телефонов допускается законом.
Более того, административным истцом не представлено доказательств того, что ограничения, коснувшиеся конкретных работников общества в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, повлекли нарушение прав и законных интересов общества.
Изложенные в решении суда первой инстанции выводы оспариваются административным истцом в апелляционной жалобе, однако данные выводы являются мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, делая вывод о законности изъятия в ходе проведения оспариваемых мероприятий предметов, в том числе денег, не вышел за пределы заявленных требований
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версия-3" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
