Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7043/2021

г.Владивосток 11.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронича А.А. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к Мироничу Андрею Анатольевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., заключение прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Миронича административный надзор на N с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с N., если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. В обоснование иска указано, что Миронич осуждён за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Отбывает наказание с N, судимость погашается N. За период отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрений не имеет.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще извещённых о дате и времени рассмотрения дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель прокурора г.Артёма полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

По решению Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на N вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ФИО1 ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, N., если это не связано с режимом работы; запрета покидать <адрес>, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета находиться в детских садах и школах.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку суд неправильно установил срок погашения судимости.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебную коллегию по административным делам до начала судебного разбирательства от начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю Павленко поступило заявление, согласно которому истец отказывается от исковых требований и последствия отказа, предусмотренные ст.ст.194, 195 КАС РФ, ему понятны.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное заявление начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об отказе от административных исковых требований, выслушав прокурора, не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав сторон и третьих лиц и их законных интересов.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ч.2 ст.304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, вследствие чего решение отменить и производство по делу прекратить, а также разъяснить истцу о недопустимости повторного обращения в суд по данному административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к Мироничу Андрею Анатольевичу об установлении административного надзора прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка