Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7042/2021

г.Владивосток 11.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щепина А.Ф. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к Щепину Анатолию Фёдоровичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., заключение прокурора Романовой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Щепина административный надзор сроком на N с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с N., если это не связано с режимом работы; запрета покидать муниципальное образование, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. В обоснование иска указано, что Щепин отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 11 взысканий и 2 поощрения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещённого о дате и времени рассмотрения дела, однако отказавшегося от получения искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, которые ему были озвучены (л.д.28, 31).

Помощник прокурора г.Артёма в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление подлежало удовлетворению с установлением надзора на срок три года.

По решению Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, Щепину установлен административный надзор сроком на N с даты постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением Щепину ограничений в виде: обязательной явки N в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с N., если это не связано с режимом работы; запрета покидать <адрес>, являющийся местом жительства, без письменного разрешения органа внутренних дел.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, поскольку злостным нарушителем он не являлся, так как все взыскания были погашены в установленном законом порядке.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон).

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положения п.1 ч.3 ст.3 Закона предусматривают в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.

В связи с тем, что осуждённый Щепин отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю за совершение особо тяжкого преступления и за время отбывания наказания признан злостным нарушителем, указанное исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Щепину административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом Щепин осуждён по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.N лишения свободы, а также по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по стN, на основании стN окончательно к N лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Преступление, предусмотренное N относится к категории особо тяжких преступлений.

Из представленного на осуждённого характеризующего материала судом первой инстанции установлено, что осуждённый Щепин имеет 2 поощрения и 11 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю от 16.01.2015 Щепин признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административные ограничения установлены Щепину исходя из характеристики его личности, справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания и постановления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления Щепину административного надзора на срок три года.

Установленные Щепину ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы Щепина о том, что ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю необоснованно признало его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не влияет на законность принятого судом решения, поскольку как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 16.05.2017 N 15 проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 17.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щепина А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка