Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N 33а-7040/2022


9 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, адресВ.

при секретаре Сергеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному иску ИФНС России N 31 по адрес к Липцер Елене Львовне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Липцер Е.Л. на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Липцер Елены Львовны в пользу ИФНС России N 31 по адрес недоимку по земельному налогу за 2014-2015 налоговые периоды в сумме сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Липцер Елены Львовны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 31 по адрес обратился в суд с административным иском к Липцер Е.Л., в котором просил взыскать задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений, за 2014-2015 налоговый период в размере сумма, пени в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что, согласно сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России N 31 по адрес, ответчик является плательщиком земельного налога, за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок: адрес: адрес (Высокиничи), д.12, кадастровый номер 40:07:152401:235, площадь 18400 кв.м., дата регистрации 30.05.2011г., дата утраты права 14.04.2015г. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что за Липцер Е.Л. было зарегистрировано право собственности на земельный участок: адрес: адрес (Высокиничи), д.12, кадастровый номер 40:07:152401:235, площадь 18400 кв.м., дата регистрации 30.05.2011г., дата утраты права 14.04.2015г.

Инспекцией в адрес Липцер Е.Л. направлено налоговое уведомление N 75632421 от 22.09.2017 об уплате земельного налога, с расчетом подлежащего уплате налога за 2014-2015 налоговый периоды, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.14).

В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование N 90690 по состоянию на 09.01.2018г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, в том числе по земельному налогу в размере сумма и пени сумма (л.д.11).

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик в добровольном порядке не исполнила обязанность по уплате в бюджет образовавшейся задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по земельному налогу в заявленном иске размере сумма

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями судом были проверены и обоснованно отклонены.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в п.3 ст. 48 НК РФ, то есть в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. N 62 также разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2021г. мировым судьей судебного участка N 203 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с Липцер Е.Л. спорных обязательных платежей - суммы недоимки по земельному налогу, налогу на имущество.

При этом мировой судья не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований иным образом оценивать, либо проверять обстоятельства соблюдения административным истцом сроков при обращении с указанными требованиями у суда не имелось.

Принимая во внимание, что выданный судебный приказ о взыскании с Липцер Е.Л. спорных обязательных платежей определением мирового судьи судебного участка N 203 адрес от 08.12.2021г. был отменен, с настоящим административным иском истец обратился в суд 10.02.2022 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку административным ответчиком были нарушены установленные законом сроки уплаты обязательных платежей, с ответчика были взысканы пени, а также, в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия выводы суда о взыскании задолженности по земельному налогу находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчиком представлена копия вступившего в законную силу решения Калужского областного суда от 18 апреля 2019 г., которым установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 40:07:152401:235, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проведения учебно-педагогического процесса, площадью 18400 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес размере сумма, по состоянию на 01.01.2012 г., на период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2018 г.; а также письмо УИФНС России по адрес от 27.03.2019 г., в соответствии с которым согласно Решению сельской Думы фио СП адрес от 28.01.2015 г. N 183 " О земельном налоге" на период 2015-2017 г.г. в отношении земельных участков, приобретенных

( предоставленных) для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства установлена ставка 1 %.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 г. по причине установления иной кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 40:07:152401:235 и иной ставки земельного налога; с Липцер Е.Л. надлежит взыскать недоимку по земельному налогу за 2015 год - сумма, пени за 2015 г. - сумма

Оснований для изменения размера взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 г. судебная коллегия не находит, поскольку представленными документами данный период не охватывается.

На основании части 3 статьи 111 КАС РФ также подлежит изменению решение суда и в части взыскания судебных расходов; в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с Липцер Е.Л. подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, судебная коллегия полагает, что имеются названные в законе основания для взыскания с налогоплательщика в судебном порядке сумм обязательных платежей; требование об уплате земельного налога административным ответчиком в установленный срок в полном объеме исполнено не было, доказательств обратного, в том числе в апелляционной жалобе, административным ответчиком не представлено.

Оснований, в том числе безусловных, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 30 марта 2022 года изменить.

Взыскать с Липцер Елены Львовны в пользу ИФНС России N 31 по адрес недоимку по земельному налогу за 2014-2015 налоговые периоды в сумме сумма, пени в размере сумма, всего сумма

Взыскать с Липцер Елены Львовны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru