Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-7040/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джанарстанова Т.Б. к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Исмагуловой З.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного истца Джанарстанова Т.Б. в лице представителя Линевой С.В.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Джанарстанова Т.Б. к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Исмагуловой З.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области З.Е. Исмагуловой, выразившегося в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 января 2021 года и обязании судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области З.Е. Исмагуловой вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства исходя из размера ежемесячной денежной выплаты, назначенной Т.Б. Джанарстанову как участнику боевых действий, в соответствии с ФЗ "О ветеранах", - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джанарстанов Т.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Исмагуловой З.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа N <...> о взыскании с него алиментов в пользу Джанарстановой Г.Г. на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 доли всех видов заработка до достижения ребёнком совершеннолетия возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ предъявлен с заявлением о взыскании алиментов за предшествующие три года, в связи с чем образовалась задолженность 154879 руб. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в размере 70 %. 20.12.2020 должником было направлено заявление о производстве перерасчёта за период, когда он не работал, исходя из выплаты получаемого пособия как участника боевых действий. 09.02.2021 им получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчёт с учётом ежемесячной денежной выплаты, назначаемой ветеранам боевых действий.
На основании изложенного, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области Исмагуловой З.Е., выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 января 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области Исмагулову З.Е. вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, исходя из размера ежемесячной денежной выплаты, назначенной Джанарстанову Т.Б. как участнику боевых действий, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Джанарстанов Т.Б. в лице представителя Линевой С.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи от 13.08.2007 в Палласовском районном отделении УФССП по Волгоградской области 20.07.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении Джанарстанова Т.Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Джанарстановой Г.Г. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.
01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Палласовского районного отделения УФССП по Волгоградской области Исмагуловой З.Е. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 01.06.2020 определена в размере 291874 руб. 73 коп., в том числе, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по тем периодам в которых у должника отсутствовал доход.
30.12.2020 Джанарстанов Т.Г. обратился в Палласовский РО УФССП по Волгоградской области с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 20.07.2015 по настоящее время, с учётом назначенного ему социального пособия Пенсионным фондом РФ как участнику боевых действий в соответствии с ФЗ "О ветеранах".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Исмагуловой З.Е. от 25.01.2021 в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что получаемое должником социальное пособие не является доходом, из которого могут быть удержаны алименты.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Джанарстанова Т.Б. о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку назначенное ему социальное пособие, как участнику боевых действий в соответствии с ФЗ "О ветеранах", не является доходом, на который в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. В этой связи суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона и отсутствию нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Из материалов дела следует, что Джанарстанов Т.Б. относится к числу ветеранов боевых действий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 13 апреля 2016 г. N 11-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27 декабря 2005 г. N 502-О и от 13 октября 2009 г. N 1125-О-О).
По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.
Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на исчисление задолженности по алиментам исходя из всех видов источников дохода должника, в том числе, из размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой ветеранам боевых действий, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ни нормами семейного законодательства, ни нормами законодательства об исполнительном производстве не предусмотрены положения, допускающие возможность определять размер задолженности из вида доходов, на которые запрещено обращать взыскание.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовых норм, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела и не исследованных судом, в этой связи, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Джанарстанова Т.Б. в лице представителя Линевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
