Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7034/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи: Москаленко Ю.М.,

судей: Сачкова А.Н., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прушинского Евгения Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе Прушинского Е.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прушинский Е.В. обратился в суд с административным иском к указанным государственным органам и должностному лицу, заинтересованное лицо ООО "Сатис Консалтинг", о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований заявитель указал, что 03.12.2020г. по месту его работы, согласно поступившему постановлению судебного пристава-исполнителя Семисенко И.Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.11.2020г., вынесенного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.08.2020г. о взыскании с него задолженности в размере 135 517,27 руб., с его заработной платы 28.12.2020г. было взыскано 79 586, 70 руб. Между тем исполнительное производство возбуждено не по месту его регистрации, что подтверждается документально, и постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства, он не получал.

Прушинский Е.В. просил суд признать незаконным постановление от 17.11.2020г. судебного пристава-исполнителя Семисенко И.Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать должностных лиц направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, окончить исполнительное производство и возвратить судебный приказ мировому судье.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2021г. в удовлетворении требований Прушинского Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Прушинский Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

В суде второй инстанции Прушинский Е.В. представил суду письменный отказ от вышеуказанного административного иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками его требований.

Представитель административного истца Лобанов Н.В. поддержал позицию представляемого Прушинского Е.В.

Представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинникова И. И. не возражала против принятия судом отказа Прушинского Е.В. от требований административного иска.

Представители других административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа Прушинского Е.В. и, как следствие, для отмены решения суда и прекращения производства по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как следует из положений ч. 1 ст. 304 КАС Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Судебная коллегия принимает отказ Прушинского Е.В. от административного иска, поскольку поданное им заявление по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 304 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Принять отказ Прушинского Евгения Валентиновича от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления.

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года отменить. Производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судья А.Н. Сачков

Судья Э.Р. Яковлева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка