Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-7033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7033/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.
при секретаре: Горбатько А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области к Сальникову А.П. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сальникову А.П. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование требований инспекция указала, что Сальников А.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
3 марта 2016 года административным ответчиком в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, сумма налога на доходы физических лиц указана в размере 47957 руб.
Сальниковым А.П. налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 47957 руб. уплачен 29 августа 2016 года, а срок уплаты 15 июля 2016 года.
В связи с неуплатой налога в срок, в адрес Сальникова А.П. были направлены требования N 4431 от 20 июля 2016 года, N 554 от 27 января 2017 года об уплате налога, сбора, пени и штрафов, которые не исполнены административным ответчиком.
28 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-566/2020 о взыскании с Сальникова А.П. задолженности, который по заявлению Сальникова А.П. был отменен определением мирового судьи от 25 мая 2020 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Сальникова А.П. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2016 года по 20 июля 2016 года в размере 83,92 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 21 июля 2016 года по 28 августа 2016 года в размере 654,62 руб., а всего на общую сумму 738,54 руб.
Решением Донецкого районного суда Ростовской области от 11 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении налоговым органом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области - Винниченко А.Ф. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований налогового органа.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Сальникова А.П., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайства о восстановлении указанного срока налоговым органом не заявлялось.Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела, Сальниковым А.П. представлена налоговая декларация на доходы физических лиц за 2015 год. Сумма налога, согласно представленной декларации составила 47957 руб.
Налоговым органом в адрес Сальникова А.П. направлено требования N 4431 от 20 июля 2016 года, в котором указано на наличие у него недоимки по налогу на доходы физических за 2015 год лиц в размере 47957 руб., пени в размере 83,92 руб. Срок для добровольной уплаты указанной недоимки указан налоговым органом до 29 августа 2016 года (л.д. 15). Сумма налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 47957 руб. уплачена налогоплательщиком 29 августа 2016 года. Таким образом, по данному требованию Сальниковым А.П. не оплачена пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 83,92 руб.
Также в адрес Сальникова А.П. направлено требование N 544 от 27 января 2017 года, в котором указано на наличие у налогоплательщика задолженности по пене в размере 654,62 руб.
Сумма, подлежащая ко взысканию инспекцией за 2015 - 2016 годы по пени по налогу на доходы физических лиц, составила 738,54 руб.
Таким образом, срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента вынесения в отношении Сальникова А.П. самого первого требования N 4431 истекал 29 февраля 2020 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области 15 апреля 2020 года, что следует из материалов приказного производства N 2а-566/2020 и не оспаривалось представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки является верным.
При этом судебная коллегия учитывает, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении Сальникова А.П. не свидетельствует о восстановлении налоговому органу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Донецкого городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Д.М. Абрамов
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
