Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-7032/2021

Судебная коллегия по административным делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего Абрамова Д.М.

судей Последова А.Ю., Яковлевой Э.Р.

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области к Сычевой Валерии Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по апелляционной жалобе Сычевой В.В. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Абрамова Д.М., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском Сычевой В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 41 400 рублей за 2018 год, пени в размере 496,11 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате задолженности не была выполнена. В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области 06.02.2020 на имя Сычевой В.В. направила требование об уплате налога N 9504 от 29.01.2020, в соответствии с которыми Сычевой В.В. было предложено погасить задолженность в сроки до 24.03.2020. Данное требование административным ответчиком не было исполнено. Мировым судьей судебного участка N 1 Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от 02.06.2020 о взыскании с Сычевой В.В. недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 30.06.2020 отменен в связи с поступившими возражениями.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 постановлено: взыскать с Сычевой В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 41 400 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 496 рублей 11 копеек. С Сычевой В.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 456 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе Сычева В.В. просит решение, как незаконное, отменить, утверждая, что нормы материального налогового права применены без учета их содержания.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, Сычева В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, дело о выдаче судебного приказа N 2а-645/2020, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям о транспортных средствах, зарегистрированных за Сычевой В.В., в период, за который был начислен транспортный налог, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство Лексус LS430, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В Ростовской области действует Областной закон Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области". Статьей 5 данного Областного закона определены налоговые ставки по транспортному налогу. В силу ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС, в редакции, действовавшей на день возникновения обязанности Сычевой В.В. по уплате транспортного налога за 2018 год, налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшего на день возникновения обязанности ответчика по уплате транспортного налога, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес Сычевой В.В. было направлено налоговое уведомление N 7324578 от 28.06.2019 об уплате транспортного налога (л.д. 8, 9)

В установленный срок транспортный налог Сычевой В.В. уплачен не был.

В силу ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов начислена пеня. Согласно ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленных суду данных следует, что за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пене за несвоевременную уплату транспортного налога.

Суд согласен с расчетом взыскиваемых сумм, представленным административным истцом и принимает его как математически правильный и соответствующий действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области 06.02.2020 (л.д. 10, 12) на имя Сычевой В.В. направляла требование об уплате налога N 9504 от 29.01.2020, в соответствии с которыми Сычевой В.В. было предложено погасить задолженность в сроки до 24.03.2020. Данное требование административным ответчиком не было исполнено.

29.05.2020 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 1 Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от 02.06.2020 о взыскании с Сычевой В.В. недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 30.06.2020 отменен в связи с поступившими возражениями.

Из сведений о состоянии расчетов с бюджетом по транспортному налогу Сычевой В.В. следует, что недоимка не погашена.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) либо органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Действующее законодательство предусматривает, что обязанность по уплате транспортного налога возникает на основании факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Довод ответчика о том, что он продал автомобиль и поэтому не должен платить налог, несостоятельны, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Как следует из представленных суду сведений с 21.06.2017 автомобиль государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка/модель: Лексус LS430, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - зарегистрирован за ФИО10 (Сычевой) В.В.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Суд, разрешая спор, исходил из того, что законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) (действовавший до 01.01.2020) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4). Согласно ныне действующему Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (п. 133) прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Суд отклонил возражения ответчика о том, что она не обязана уплачивать транспортный налог, поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.08.2017 автомобиль продан иному лицу. Договор купли-продажи транспортного средства от 21.08.2017 не может служить самостоятельным и достаточным основанием для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты транспортного налога за 2018 год. Пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иные основания для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлены.

В результате исследования доказательств и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик по существу повторяет свои доводы, изложенные в суде первой инстанции. об отсутствии должных правовых оснований для начисления и уплаты транспортного налога вследствие отчуждения автомобиля. Вместе с тем причин неснятия автомобиля с регистрационного учета после отчуждения и несообщения о факте отчуждения налоговому органу не приведено. Суждения о наличии препятствий к снятию автомобиля с регистрационного учета не приводились после предъявления налогового требования. Если административный ответчик полагает, что налог подлежит уплате фактическим владельцем транспортного средства, то она не лишена возможности предъявить соответствующие требования к нему, обосновав свои притязания. У налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания налога с фактического владельца.

Достаточных оснований для иной оценки доказательств в рамках применения статьи 84 КАС РФ не усматривается.

Судебная коллегия приходит к заключению о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права, приведенные в решении, применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допустил, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи А.Ю. Последов

Э.Р. Яковлева

Апелляционное определение в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка